台湾为何应该纪念“六四”？一个“协调财”的观点
作者：黄兆年（美国加州大学河滨分校政治学博士候选人）
今年刚好是“六四”25周年。但对许多台湾人来说，六四，仿佛只是教科书上一个遥远的
历史名词。天安门、静坐学生、坦克车，也仿佛只是萤光幕上一个超现实的历史场景。
1989年爆发于北京天安门广场的六四事件，是否可能对当前的台湾具有任何启示？1;33
本文介绍“协调财”（coordination goods）的概念，作为理解六四的一个观点，并以此观点来
理解六四之后北京政权对中国民主化的压制，进而以此观点来思考
“两岸政商联盟”近年来对台湾民主深化的潜在威胁。
协调财是什么？
协调财的概念，最早是由美国政治学者Bruce Bueno de Mesquita与George W. Downs所提
出[1]。根据他们的定义，协调财属于“公共财”（public goods）的一部分，但与一般
的公共财在性质上有所区别。一般所谓的公共财，包括交通设施、健康照护、基本教育、
国防等基础建设。如果政府对这些公共财限制太多、或提供太少，可能对国家的政治情况
有些影响，但更可能对经济发展造成冲击。
相对而言，所谓的协调财，主要包括人民的基本人权（例如免于任意逮捕、拘禁与酷刑的
自由、免于各种歧视的自由、以及迁徙自由等等）、政治权利（例如言论自由、结社自由
、以及和平示威的权利等等）、新闻自由、以及高等教育等四大类别。倘若政府对这些公
共财施加过多的限制，很可能会对政治反对者的协调能力（the ability of political
opponents to coordinate）产生严重的冲击，但却不会对国家的经济成长造成太大的影
响。
Bueno de Mesquita与Downs之所以强调协调财的概念，主要是用于解释为何历史上许多威
权国家的经济发展都带动了政治民主化，但晚近某些威权国家的经济成长却不利于民主进
一步发展。他们的研究指出，过去大部分的威权国家，倾向同时限缩协调财以及一般的公
共财，以压制民主改革的动能，但却也同时阻碍了经济的成长；然而，晚近出现
的几个威权国家（例如俄罗斯、中国、越南），已经学会辨识协调财的关键性，一边集中
火力限缩协调财，一边持续提供有助于经济成长的公共财，以便在促进经济发展的同时，
持续压制政治民主化的进程。
简单来说，协调财就是帮助民众沟通互动，以自我组织起来，进而共同参与政治
过程的各种权利和资源。这些权利和资源，被视为民主发展的助力，因此被包括中国在内的某些威
权国家有意识地强力限缩或者排除。
Photo Credit: ryanne lai CC BY 2.0
中国威权巩固模式
由此观之，六四事件，只不过是中国威权体制从1978年改革开放之后，既想维持经济成长
，又要防堵民主发展，故极力压制协调财的统治图像之中，最引人注目的一页风景而已。
在集会结社自由方面，六四之后，其他蒙受北京政权压迫的著名事例还包括：对图博（西
藏）人民自焚抗议的长期漠视与持续高压统治；对新疆维吾尔人民和平示威的暴力镇压；
对法轮功组织与活动的全面性打压；以及对全国各地“上访”、维权行动的选择性压制。
在基本人权方面，中国威权体制亦经常针对个别异议份子，采取危害其人身自由
的管制措施，例如：维权律师陈光诚，曾遭到不当拘留、非法软禁；另一维权律师高智晟
，亦遭到秘密拘捕、酷刑、以及监禁；《零八宪章》起草人暨诺贝尔和平奖得主刘晓波，
则多次被捕入狱，迄今未获释放；就连以创作表达诉求的艺术家艾未未，也经常“被失踪
”，并被扣留护照。
至于言论自由和新闻自由，由于格外有助于公民社会获取资讯、互通有无，进而展开集体
思辨、采取集体行动，因此自然也受到中国威权体制的严格控管。美国政治学者Gary
King、Jennifer Pan与Margaret E. Roberts研究指出，中国政府对其公民社会
采取一种“选择性的言论审查”（selective censorship），负责审查的官员最容易盯
上的内容，并不是那些对政府或领导者的批评，而是那些可能诱发社会动员或集体行动
的言论[2]。
此学术研究之结论，与CNN驻北京机构前负责人Rebecca MacKinnon之实务观察一致。她认
为北京政权之所以对网络资讯与言论严加审查，即是为了避免网络变成支撑公民
对话、公众合作的公共空间，以借此降低发生政治活动、政治变革的可能性[3]。
除了政府审查之外，美国知名中国问题专家Perry Link分析指出，中国共产党
政府亦善于制造一种具中国特色的“自我审查”（self-censorship），用以管制公共
舆论和大众媒体。具体来说，北京政权有能力对个别人民或新闻工作者，施以某种
形式之威胁（例如拘捕、监禁、拒绝入境、拒绝商业合作等等），使其心生畏惧，因此
不敢说出真相，或表达完整的意见。此种自我审查，起初可能出于一种个人
的理性计算，但日子久了却可能演变成一种自然而然的生活方式[4]。
此现象不只发生在中国社会，还可能延伸至香港，甚至其他国家。James E. Sciutto与
Ngok Ma分别研究指出，香港媒体自1997前后便逐渐承受源自中国政府的自我审查
压力，使其新闻自由、编辑自主性蒙受严重退化的恶果[5]。Perry Link近来接受笔者
访问时进一步补充：美国的彭博新闻（Bloomberg News）和纽约时报（New York
Times），日前皆发生旗下个别记者签证不被北京当局延长的情况。除了香港之外，
恐怕就连美国，也难逃中国威权体制所设下的自我审查陷阱，台湾有可能例外吗[6]？
进阶版？台湾民主深化危机
从协调财观点理解六四以降中国政府对民主化的压制之后，本文尝试讨论此统治图像在两
岸之间出现“进阶版”之可能性：中国威权体制，是否正透过两岸政商联盟，以
经济发展之名，打压台湾的协调财，行破坏民主发展之实？这个问题，或许值得我们进一
步观察和思考。
诚如台大政治系陶仪芬教授分析，在中国经济崛起压力下，两岸政商联盟已经
成为台湾的1%（相对于99%的普罗公民），可能垄断台湾的政策制订过程，并在台湾
复制中国以特权寻租追求经济发展的模式，对台湾的民主价值造成严重威胁[7]。
延伸此观察，本文特别指出，此一民主威胁，似乎尤其反映在两岸政商联盟
对台湾协调财的蚕食鲸吞之上。
站在协调财观点，本文提出以下几个问题，或可作为我们观察和思考的起点。
1. 台湾与中国的经济整合和商业合作，是否可能伤害台湾的新闻自由和言论
自由？
根据自由之家（Freedom House）的调查报告，台湾的新闻自由度从2008年开始出
现逐年下滑的趋势（请参考图一）[8]，部分令其忧心的潜在因素在于：两岸商业联结
随着2010前后ECFA的签订而变得更加密切，可能让中国政府更有潜力直接或间接地影响台
湾的言论自由，也可能让台湾某些媒体老板和新闻记者为维护自身利益而掩盖
有关中国的新闻真相[9]。
图：http://ppt.cc/Vwoa
以旺中集团为例，由于旺旺不仅在食品销售上依赖中国市场，亦被
《经济学人》（TheEconomist）引述学术研究指出曾收受中国政府对私人企业的选择性
补贴[10]，其对中时、中天、中视并购之后，更被台湾监察院调查确认曾
违法接受来自中国省市政府的置入性新闻[11]，因此旺中集团及其扩大媒体版
图的行动，不仅被自由之家、国际特赦组织（Amnesty International）等国际人权倡
议团体认为有损台湾媒体的独立自主性、公共舆论的多样性[12]，更被台大公共
政策与法律研究中心多位跨领域学者专家指出恐有伤害台湾民主、国家安全之虞[13]。
2. 台湾政府与中国官方所拟定的《两岸服贸协议》内容，是否可能危及台湾的出
版自由和言论自由？
自服贸议程于2013年中浮出台面起，前总统府国策顾问郝明义就陆续提出深刻
的质疑：政府不应该毫无预警地把出版上下游四个相关环节中的三个（亦即除了出版之外
的印刷、发行和零售）都不对等地开放给对岸，也不应该隐瞒即将开放的项目，不只包括
书籍和杂志的发行，更包括报纸的发行，因为这些都涉及出版、媒体、以及国家安全，因
此是政府应该尽全力守住的“红线”才对[14]。
台大外文系特聘教授张小虹更进一步指出，一旦中国印刷业挟其技术实力、资本
规模、及其背后一条鞭的政治操作来台经营，台湾出版业恐怕无力招架，进而台湾文化界
、思想界、学术界的言论自由和思想自由，甚至于台湾的文化主体性，都会连带地受到
冲击[15]。
3. 台湾政府因应反服贸太阳花学运等公民运动所采取的措施，是否可能限缩台湾
公民的集会游行权，甚至于基本人权？
前阵子公民运动风潮之中，部分反服贸学生以和平静坐方式占领行政院，政府却派出镇暴
警察作为因应，以不符比例原则的流血暴力手段，对学生镇压并强制驱离。接着“公投护
台湾联盟”在立法院等地举行和平示威活动，警察单位竟以违法、违宪的行政处分作为因
应，不仅废止该联盟在立院周边的集会许可，更预告未来也不会准许其申请的集会游行。
后来反核四运动以和平占领忠孝西路方式表达诉求，当局却祭出镇暴水车作为因应，将静
坐民众暴力驱离。此外运动期间不少民众不过是在网络上贴文号召“路过”、占领行动，
警方却以大动作蒐证、约谈、侦讯作为因应。
这一系列反服贸、反核的公民运动，行政院将之定调为“新型态群众运动”，
针对相关违法失序行为，不仅要求警方以公权力立即排除[16]，针对所谓“首谋、累犯、
激进者”，甚至宣示检察机关将采取“预防性羁押”手段加以吓阻。这些行政措施，
对于台湾人民的网络言论自由、集会游行权、乃至于基本人权，都可能构成严重的限缩和
侵害
如果失去协调财……
这一连串对协调财的打压，令台湾公民社会的言论自由、独立思考能力、以及集体行动能
力，陷入巨大威胁，并蒙受严峻考验。不禁令人疑惑：台湾理应是一个民主国家，怎会日
益浮现威权国家常见的统治图像？也不禁引人追问：此现象究竟是台湾本身符应
第三波民主化浪潮逆流（the third reverse wave of democratization）的征象呢
，还是中国威权统治策略在海峡两岸之间某种政策扩散（policy diffusion）或规范扩散
（normdiffusion）的现象呢？
太阳花学运时，网络上已有乡民发出这般感慨：除了没出动坦克车之外，
台湾和中国到底还有什么两样？这当然是一句夸大了的玩笑话，但似乎也恰为面临
民主深化困境的台湾，点出了一个亟需共同体成员谦卑面对的严肃课题。趁著纪念
“六四”25周年，本文介绍之协调财观点，或许可以帮助我们持续去思考：
我们想要的，究竟是怎样的一种生活？而台湾需要的，又是怎样的一种民主？
连结：http://whogovernstw.org/2014/06/01/jaw-nian-huang-1/
菜市场政治学
心得：想到之前看到的，说到警察权力，就和美国比。说到公民权利，就决不和美国比。
大陆在所有国际舞台上都主张以对话解决问题，唯独对待自己的国民总喜欢
武力解决问题；不想解决人民提出的问题，老想解决提出问题的人民；一遇到问题
就说 历史遗留问题，实际上，他们每天都在为历史遗留问题，台湾不能同流合污。
希望版上讨论能多元一点，大家看到好文或值得关注新闻请分享一下 :)