事实经过：
一名母亲为协助女儿A在国外购买土地，
将自己名下房屋抵押，
共贷900万，
而该抵押房屋银行鉴价1000万。
银行承办要求母亲还需要一位“保证人”，
于是母亲请女儿B协助，
B评估保证人风险不如连带保证人高，
便答应帮忙。
然而签约当天，
B才发现自己竟被列为“连带保证人”，
(承办根本没提，是B自己看合约才发现的)
质问之下，
银行承办坦承当初自己没有说“连带”2字，
顺口就说了“保证人”。(这段自承有录影为证)
但因为贷款名义为“周转金”，
承办的说词是：“周转金本来就一定要连带保证人。”
由于取消重办或另找银行，
会来不及将款项汇给人在国外的A，
A若无法即时付款将需支付高额违约金(土地已签约)，
故B虽无法接受，
但也迫于时间压力签了字。
问题：
1.这笔贷款金额用周转金的名义申办合理吗？
名义是承办说要这么写的，
非母亲要求。
2.保证人和连带保证人根本不是同一件事，
银行可以这样“很自然地就说了保证人，
但本来就应该是连带保证人”？
该承办有无过失？
3.贷款从头到尾都是由年过60、无社会经验的母亲所去洽询办理，
全听银行承办说法来行事，
有问题也无法在第一时间发现，
等到发现时已来不及重办或另外申请。
如果早在最初询问时就知道是连带，
B绝对不会签字，
因为还有别家银行可以办理。
B是否可以主张自身权益受损，
要求解除连带身分？(但900万已汇给A)
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。