判决主文：
申诉驳回。
判决理由：
无论是自称引用A君所曾发表过的言论(推文、文章本文等)写信给A君与否，仍应回归
审查该站内信标题或内文是否有骚扰谩骂之实，且仅有收到信之当事人权益遭侵害并
可得检举。若A君当时曾发表此言论，亦仅有原文发表者权益可能遭侵害而检举。
本案#1bXeQj_i (Violation)更与是否曾因相同言论推文而受罚无关，况申诉人前已
因相同言论放在推文而受罚，后又将相同言论以站内信形式寄给A君，确实有谩骂骚
扰之实，可谓无不罚之理由。
※ 引述《sakula0616 (贪污黑道民众党挺)》之铭言：
: 提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)：
: ==============================================================================
: 1.申诉人ID：sakula0616
: 2.此申诉案件相关资讯︰
: (a)作出判决者：
: PttLegist
: (b)文章编号：
: #1bXeQj_i (Violation)
: 3.欲申诉之判决︰
: 本人使用他人在本版留言 推虚文当签名档已经被判三张罚单
: 时无道理再另外判处其他罚单
: 4.不服理由︰
: 试问我回信 用他人在本版有过的言论回复他算辱骂?
: siloin: ？小灯泡给妳的扣打用光了啦 101.10.2.244 07/17 15:28
: 请问这种言论 不嘲讽别人家小孩死掉?
: 那为什么我这样用他话语回信给他辱骂骚扰?
: 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰
: 可怜欧 嘲讽人家死小孩
: 该位仁兄在本站其他人文章推文嘲讽小灯泡妈妈 小孩死掉相关言论
: 试问为什么这句话算辱骂?
: 至于笑死人哭粉 这五字也不过是简单打嘴砲
: 又犯了什么天条?
: 还是法律不容许哭粉两字? 请给个清白
: 如果这样算骚扰 那在网络上集体霸凌"灯泡妈"的言论又算什么?