使用者您好，本部认为您列举的案件有相当的参考性，
如 #1X2eKVDC (Violation) 一案中，
法务以特定小组已有裁决，认定为板务合理使用。
但小组并无法处分站内信违规的部分，这里确实是疏失。
将加强内部沟通，感谢使用者建议。
※ 引述《SWORDKISS (挂机狗三色堇)》之铭言：
: 法务们好：
: 在发问之前，先陈述一下我过去所申诉的案件
: 申诉 #1X2eKVDC (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1628079391.A.34C.html
: 证据 #1X2eLXpx (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1628079457.A.CFB.html
: #1X2eLmUP (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1628079472.A.799.html
: 判决 #1X3fkone (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1628347314.A.C68.html
: 简单叙述情形
: 就是前任Keelung板主hotanger，以不友善的语气寄信质疑我
: 我解释后并告知请勿再来信，但依然被以不友善的语气回复
: 我感到不舒服，遂至Violation板检举之
: 但法务判决是：
: “检举驳回。观前因后果，实因版主与您沟通信件，虽拒绝之，但仍不足以构成骚扰，
: 且本案已于组务裁决 #1X2lrwu_ (L_TaiwanPlaz)，应属板务之合理使用。”
: 所以我认定法务的意思是
: “只要是板主以板务原因，向使用者寄信，纵使语气不好且使用者明确拒绝，都仍属
: 合理的板务使用”
: 但是后来看到其他的申诉案件
: 1. 板主maxxsu申诉使用者bigbowl
: 申诉 #1Z9fAWse (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1663472288.A.DA8.html
: 证据 #1Z9fB2cL (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1663472322.A.995.html
: 判决 #1ZEmIadr (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1664812196.A.9F5.html
: 经检举人明示拒绝者，被检举人仍续行寄信，（中略），处罚单一张。
: 2. 板主gogin申诉使用者jots
: 申诉 #1ZA2sxXo (PttLaw)
: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1663577531.A.872.html
: 证据 #1Z7enfiE (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1662946409.A.B0E.html
: 判决 #1ZCf43xV (PttLaw)
: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1664258307.A.EDF.html
: 本院审理认为其不甚礼貌的信件及拒绝通信后又去信，
: 已构成恶意信件之条件，故，开立罚单乙张。
: 上述2笔案件，皆为板务讨论、板主申诉使用者
: 而法务也判定“只要板主明确拒绝，使用者却来信即违规”
: 因此想借此机会询问
: 关于“板主向使用者沟通”与“板主向使用者骚扰”是如何认定的？
: 希望法务在执法保护板主时，也能保护使用者
: 再请告知了