1.申诉人ID：arl
2.此申诉案件相关资讯︰
(a)作出判决者：arl
(b)文章编号：文章已遭删除，不可考。
3.欲申诉之判决︰
　文章标题：4/08 JefferyTseng [卖/全国/皆可] Samsung S8+（S8 plus）&购物金
　版主 arl 以“卖手机又卖购物金　两个标的物　且贩售购物金等同套利”为由，
　判处发文者十年水桶。
4.不服理由︰
　arl 上任之初，旋大改板规，诸多事实认定与过往规定大幅异动，令人难以适从，
　动辄重判无贷，遽相绳以规，以本案为例，
　爰 mobilesales 板 2018.3.1 新增条例：
　“营利套利相关水桶罚则变更为三年”
　arl 主观认为贩售购物金为套利行为，
　所持说词为“但购物金有期限的拿来换现金就是套利”；
　余回复以“请问套利的判定原则是什么呢？
　　　　　　因为我在贩售之前，
　　　　　　搜寻前文有看到多笔三星购物金的贩售行为，
　　　　　　有历史纪录可循，而据以贩售的；
　　　　　　购物金的取得是绑定手机一起入手的，
　　　　　　就像绑约申办的手机，均可以高于入手价售出，
　　　　　　并不适合纯就入手价与售价孰高孰低判断，
　　　　　　因为该入手价是必须满足电信业者条件而独有，不是吗？”
　arl 回复“绑约手机那是因为卖家相对的有绑约
　　　　　　卖出手机的价钱等同是抵销月租费”
　然余所贩售之购物金亦因购机始得获取，
　售出购物金也等同抵销部分预购手机费用，何以触规？
　再观诸近期 mopbilesales 板多位卖家贩售购物金，悉数不见板主之处分公告，
　而对于套利之行为，相关板规自 3 / 1 修订至今不变，如何双重标准待之？
　余又于今年 9 / 19 询问板主 arl：
　“因板上有卖家仍可贩售购物金而无受违规水桶之处分，
　　故兹此询问是否应类推适用于本案？
　　谢谢。”
　迄今未见答复，再参自 9 / 19 于询问板主以来，
　mobilesales 板上依旧故我，贩售购物金皆未遭罚，
　而也未见板主对本案有任何处置上之改变，兹此申诉。
5.支持贵申诉人理由所需之证据︰
　罗列与板主 arl 鱼雁之撷图档于下列连结：
　https://imgur.com/a/zKxFqer