提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)：
==============================================================================
1.申诉人ID：einard6666
2.此申诉案件相关资讯︰
(a)作出判决者：PttLegist
(b)文章编号： #1RZ03bHx (Violation)
3.欲申诉之判决︰
被检举人寄送带有谩骂贬低人格文字之信件，违反使用者违规及申诉处理规则第六条
第二款第一目之一，处罚单一张。
4.不服理由︰
1. 该案检举者Justice5566率先于八卦板推文谩骂本人
证据可见
(1) #1RVFfjoM (Gossiping)
(2) #1RXEzcBZ (GossipPicket)
摘录该员原推文如下:
嘘 Justice5566: 屎蛆带风向带很凶喔 114.36.15.55 08/22 13:56
嘘 Justice5566: 5毛管人家选什么的总统 XDD 114.36.15.55 08/22 13:59
→ Justice5566: 五毛就上工带风向啊 悲哀 114.36.15.55 08/22 13:59
→ Justice5566: 五毛就拿中国钱上班啊 无耻喔 114.36.15.55 08/22 14:01
→ Justice5566: 假疫苗打太多 脑子有问题 114.36.15.55 08/22 14:01
→ Justice5566: 挨 五毛带风向带出反效果 114.36.15.55 08/22 14:02
→ Justice5566: 这水准真悲哀 可能只能拿两毛 114.36.15.55 08/22 14:03
→ Justice5566: 连带风向都做不好是最废的五毛 114.36.15.55 08/22 14:04
→ Justice5566: 楼上怎么把他们工作讲出来了 114.36.15.55 08/22 14:08
本人仅就其于推文谩骂部份回信嘉许其护航辛苦
内文如下: #1RWwqJuO (Violation)
#1RWwqdfc (Violation)
并提醒他不要无的放矢 造谣
2. 8/22 & 8/23 台北市自中午过后皆为阴天
证据如下: http://www.epochtimes.com/b5/18/8/22/n10657975.htm
且前后数日皆有午后雷阵雨
本人提醒他出门要带伞并未有逾越之举
何来谩骂之有?
3. 综观四封回信当中 本人认为无任何谩骂言词
不懂 PttLegist 该员的自由心证到底为何?
前段提醒出门带伞 并非谩骂
后段缩头乌龟仅就其不回应 予以客观评论
且中华民国地检署亦就缩头乌龟一词有相关判例可循
证据如下: http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/864480
"检方认为，以“缩头乌龟”字词、赠送绿色龟壳方式讽刺吕处理民众陈情事件
态度，并未逾合理评论范畴。"
本人以缩头乌龟形容其躲避 不予以回信 恰如其分
我是不知道 PttLegist 的法律素养有多高?
但我想中华民国境内的任何判决 应保有一致性
岂可在Ptt违规 在地检署却是不起诉之道理
4. 综合以上各点证据
全案系由Justice5566于推文内率先谩骂
本人回信给他后 该员又以戏谑且不实态度回应
#1RWwqdfc (Violation)
"台北明明大晴天啊???
您是在中国哪个省呢 XDDD"
明显与当周台北天气状况不符合
才有后续几封信请问他天气相关议题
最后该员相应不理装做没看见
这不是缩头乌龟 什么才是缩头乌龟?
且新竹地检署亦有就该词做出处置
在此请求 PttLegist2
按照常理 以及 中华民国法律 重新判决 取消该张罚单
5.支持贵申诉人理由所需之证据︰
证据已于上逐条列举