抱歉我有个大疑问
B(我)到PTTLAW向法务上诉“A对于骚扰信的裁定标准，与以前的判例完全不同”
结果现在：除了找AB来解释之外，C也可以来解释？？？
是我误会了什么吗？
这种事不是应该等我申诉完之后
若有改判＞罚了C＞等C吃完罚单＞C觉得他的权利受损＞自行写一份上诉文
才可以找他来解释吗？
11/07号有一判决，虽然也是找了三方前来解释，但那是为了厘清具有判定争议之“辱骂”
但对于本案例，找C来解释是想听他说：“我那一封字数不多的信并不是骚扰信”吗？
以上意见，单纯是觉得：
“这是我申诉 实习法务 裁定标准与往例不同的申诉文。C虽然是本案
相关人，但应先排除在此申诉案之外。一事归一事，不应混淆在一起”
因为觉得流程有异，所以才冒昧发这篇文
若本人有认知上的错误、误会、不当、及不礼貌之处，请法务与实习法务见谅