※ [本文转录自 ganbaday 信箱]
作者: ganbaday (低调)
标题: hello~ 想解释一下QQ
时间: Thu Nov 13 06:28:42 2014
你好，想解释一下~~
有点冤QQ
我贴文章代码，只是想举证"当事者于官司中碰到的情况"，表示新闻案件中，
法官跟捡查官都认定骂ID就是骂人，几乎所有法官检察官都这样认为。
毕竟这是新闻事件，而不只是他版的事件。何况都过这么久了，也不可能乱版什么的
(更何况他是我群组下常常惹麻烦，我护航他没有意义更不可能有动机QQ)
单纯是我举例都会附上证据的习惯(就像我下面举例都还贴网址)
文章整体真的事在讨论"网络ID是否有人格权"的标准问题，与他版事务毫无关系真的
因为我后面贴的那段引号部分，确实是出自身边的不起诉处分书的再议驳回orz
我就很难平衡，指著ID骂的情况，为什么新闻人物就被判有罪，
而我自身接触的例子却被指著ID骂而被驳回了....
我以前一直到处宣扬网络骂ID也是有罪的，ID也代表人格，
甚至多年来写组务判决都一再强调骂ID被桶算好运，被告稳输的之类=_=
结果亲人拿公文来给我看，我整个嘴都被堵上..............觉得毫无正义可言~"~
本来想找一堆有罪判决来佐证，考虑找律师去声请径付审判的
但看到台北地院100年度声判字第27号，看到竟然这样骂人都能躲过三次，
而且该判决长篇大论讲一大堆，来说网络ID不能让人连结身份之类，
还贴了照片这么明显恶意行为也没事，我自己都很怀疑，我到底相信的论点有没有问题QQ
统神的故事只是用来说明A论点的实证 (法官认为骂ID=骂人)
我手边的处分书跟借网友文章提到的北100声判27号，则是反说(骂ID != 骂人)
我想多蒐集点经验分享，看被骂ID去讨公道成功的机率到底是高还是低
当然，这里是指明确被骂ID，而且不是那种自己小偷被骂小偷的情况(自己败名誉)
还请您重新考虑一下整体文章的动机，毕竟我没玩那个游戏，只是看新闻去追案子~
跟该玩家没过节也没交情，根本不是也没有企图把该板事情拿来谈...