我本身不是读法律的,只是依自己的经验解读,所以不举实际上的例子,以免疏漏。假设:
A君说B先生是小白,
结果被B先生告上法院,
法院认为B先生是公众人物,
可受公评,
之前曾被某周刊说B是小白,
所以A说B是小白,
无罪。
这个判决结果是B败诉,
其对手阵营,不看判决的缘由,
就说法院认证:
B是小白
可是法院背书的其实是言论自由,
是B可受公评,
并不是为B是小白背书
实际上,法院根本没有认证B是小白,这件事。
整件事,法院判决的理由是C,
对手阵营认为的法院认证是D,
两者是不一样的,区分的出来吗?