我本身不是读法律的，只是依自己的经验解读，所以不举实际上的例子，以免疏漏。假设：
A君说B先生是小白，
结果被B先生告上法院，
法院认为B先生是公众人物，
可受公评，
之前曾被某周刊说B是小白，
所以A说B是小白，
无罪。
这个判决结果是B败诉，
其对手阵营，不看判决的缘由，
就说法院认证：
B是小白
可是法院背书的其实是言论自由，
是B可受公评，
并不是为B是小白背书
实际上，法院根本没有认证B是小白，这件事。
整件事，法院判决的理由是C,
对手阵营认为的法院认证是D,
两者是不一样的，区分的出来吗？