http://tinyurl.com/arzu6ke
人格与政治评价
李敖以为余光中“文高于学，学高于诗，诗高于品”，定性为“一软骨文人耳，吟风弄
月、咏表妹、拉朋党、媚权贵、抢交椅、争职位、无狼心、有狗肺者也”。并且斥责他“
过去反共，现在跑回中国大陆到处招摇”。在李敖的“李敖有话说”112期中，定性余为
“马屁诗人”，“半票作家”，而且对余光中对蒋介石、蒋经国父子歌功颂德、粉饰太平
极为鄙视。认为其到大陆也不过是投机而已。2011年7月的香港书展，李敖在《中国知识
分子的走向》演讲中再次批评余光中：“余光中80多岁了，如果40年前就死了，他还是余
光中，因为后40年都没进步嘛。”[3]
学者赵稀方表示：“据台湾的朋友告诉我，大陆的‘余光中热’让台湾的左翼文坛感到
很吃惊。我想补充的是，‘余光中热’让我们大陆稍有台港文学知识的学者感到惭愧！”
“目前的‘余光中热’是出于大陆读者对于台港历史和文学史的无知。”事实上，余光中
在台湾文坛上的恶名，始于“唐文标事件”。在二十世纪七十年代，台湾戒严时期，仍是
肃杀之气，余光中毫不客气的扣上唐文标一顶“红帽子”。[4]
辛在台曾批评余光中为“一个附庸于政治权力的投机诗人”，是机会主义的没骨文学风
格，余光中为了让其诗集能在中国大陆顺利出版，不惜删除〈违反交通〉、〈国殇〉、〈
赞香港〉、〈召魂〉四首诗，而这些皆与六四天安门屠杀事件相关。[1]
诗人张德本批判余光中：‘我为何要在二ＯＯＯ年第十九届高雄市文艺奖颁奖典礼上，
抗议余光中呢？抗议余光中“打压台湾文学！”抗议余光中“狼来了！”抗议余光中“作
家的风骨何在？”“狼来了”一文余氏不敢将之收录于结集，这段“乡土文学论战”余氏
角色论点的历史公案，《余光中传》里回避不敢触及，难道是心虚吗？诗人要像战士勇于
面对昔日“光荣”的战役。’[5]
陈映真在2000年《联合文学》杂志九月号发表〈关于台湾“社会性质”的进一步讨论