先前检举IA板板主旷职事件的当事人一再私信要求回应已被结案的讨论，私信内容中
开始牵扯到板主严重旷职时小组长是否应给予何种程度裁罚的部分，也提及申诉人对板规
有意见时却因板主群有人久未上站而可能延宕板务的问题。我认为比起私信回应来说在组
务板回应更能让板主们与诸位使用者更能理解小组长的立场，也减少日后其余使用者在遇
到类似事件时的困扰，直接在板上说明小组长的做法。
一　关于板主因事导致长期不能上线，又没有发文请假时板主应否受罚的部分：
　　我的认定当然是板主遇事时应该先请假，请假方式包含上组务板发文，请同僚代为发
文，或私信小组长。如果板主可以任意长期旷职，我就不会在上一串申诉请板主出面说明
。旷职判罚与否的标准如下。
　　一般来说只要看板没出状况，我会采取比较松的处理原则。对于有复数板主的看板，
只要板主有委托同僚，我会先告知板主正当的行政流程，暂时不做处分，但还是会声明下
不为例，以后还是要先让小组长知道板主要告假；但对于只有一位板主的看板，虽然也是
没出事就不会给什么处分，但我会给板主一个口头警告，毕竟这种看板在失序时就须由小
组长紧急介入，事态比较严重。
二　有复数板主的看板使用者在其中一位板主长期无法上线时对板规有意见的情况时：
　　首先，只要板主有跑请假流程，其余板主应该可认定为收到同僚对板务的授权，所以
他们已有足够权力处理任何一般或紧急事务（何况板主们本来就只有分工的不同，无权力
大小之分）。至于对板规的提议或异议，我认为未请假的板主（们？）便可自行判断须立
即处理与否。
　　但为了保障使用者权益，只要有板主未正常上线（不论事先请假或旷勤），当使用者
对板规有意见而又认为板主们以兹事体大须待包含请假板主的全体板主们取得共识后方能
处理的回应会严重影响自身权益时，使用者可到此陈述具体事实，我会要求板主说明。也
要请使用者留意本站对看板自治原则的尊重，只要板主们可以提供合理说明，不是明显双
重标准，也没有为特定私人或团体牟利，小组长通常不干预板主的管板权力。