※ 引述《kogamasao (尤冈斯基)》之铭言：
: ※ 引述《Iamaidiot (神经病)》之铭言：
: : 　　对于使用者检举板主删文的部分，我一样照此标准行事，将其明文为公告并置底于
: : 本板（ #14WGCYrw）。所以先不讨论这次事件中板主（／申诉人）主张的翻译有（／无
: : ）疏漏（及加入个人见解），如果使用者无法证明板主双重标准（近期内类似的事件中
: : 罚Ａ却不罚Ｂ且无法提出合理说明），我通常不干预板主判决。
: IA版主多次删除本人的发文，已经不只符合“罚Ａ却不罚Ｂ”的“双重标准”事实，
: 甚至已经到达“歧视本人”的程度！
: 前一次，该版主一口气删除本人文章5 ~ 6篇“讨论”类文章。本人承认：被删除的
: 第一篇“可能”触犯版规（但是真相仍有争议），但是其余4 ~ 5篇虽主题相同，内
: 容皆各自独立且并未违反版规。版主不知何故发飙，全部删掉。辛苦输入的文章就此
: 永远被版主毁掉，拜托版主将删除的文章退还本人，going90也是置之不理，一副高
: 高在上的傲慢态度。
: 这次，该版主又重施故技，删除并无触犯版规的本人文章。我未曾见过其他乡民的转
: 贴文（讨论类与编译类文章，皆版规所许，但数量接近零）遭受该版主相同的处置。
: “罚Ａ却不罚Ｂ”的“双重标准”至为明显，令本人开始严重怀疑going90系蓄意针对
: 本人而来！
: 此事若不彻底澄清，则本人无法预料未来本人在IA版发文，going90是否会随后迳予删
: 除！
１　我所谓的罚Ａ却不罚Ｂ不单指板主删文，而是指板主在某段时间内对类似情形的发
文做出无法用合理借口解释的双重标准处置：对同一使用者类似风格的文章做出不同标
准的处理；或是对不同使用者相似风格的文章的双重标准处置。若你能明确列举板主这
样做的事证（删文记录跟板上留存文章的对比，板主判决公告......等），我会请板主
修正做法。如果板主只是单纯地删文，我最后一次针对本事件重申：在无法证明板主双
重标准的前提下我不干预板主删文。
２　我有点困惑，请告诉我现在正在讨论的这个申诉是你回应中所谓的前一次跟这次中
的哪一次？你是说你在申诉事件前被板主删过文，而你说的这次是指板主在十月底又删
你文章而引发申诉的事件？还是说你所谓的前一次是指导致你在十月底来申诉的事件，
而你说的这次是指十一月时板主又删你文章？
　　　
３　答案若是前者（你之前被板主删过文，十月底又被这样搞），请提供证据，因为所
谓的前一次删文事件的时间超过半月，我不会正式发文请板主改善，但会在确认属实后
的一到三月内特别关注你在IA板的发文情况。若你无法提供证据，我会发表小组长不干
预板主单纯删文的裁定并同时就此结案。　
　　答案若是后者（板主在你十月底的申诉后又删你文章），我会请站方调资料（因为
我刚刚没在看板删文区找到你的文章， deleted板没有，看板的删文尸体也没看到冠有
你ID的删文），到时我会先针对板主无备份删文的部分做处理，再处理你的申诉。