来回一下
首先如果依照最基本的定义"对具有不确定结果的事件投入价值”
那么扑克100%是赌博 这个就是上篇回文原po提的
大家现在在争论的是 若样本无限放大
最后趋近的期望值如果可以因为玩家的因素有正有负
这样就不是赌博
既然我们是在回文的底下推文
那先默认我们认同 若期望值趋向于某个正数 就不是在赌博
首先 先回你第二个问题 “发牌不公平叫做诈骗”
要讲一件事情要讲清楚 谁诈骗？
“平台或是发牌者”诈骗，而”玩家“是“被骗去赌博“
玩家原本以为自己不是在赌博
但因为发牌机率变动了 所以事实上是在赌博
不管他是被害者 或是不想赌博 他都还是赌了
我的命题就很简单
若发牌不公平 玩家做的行为会背离我们认同的”期望值为正 非赌博“
公平这件事情我把它定义成：
发牌机率完全跟你自己拿一副扑克牌派牌完全一样
今天明明就有很多平台不是这样的
最明显的就是 神来也扑克这种大家自己心里都知道100%有问题
也有很多模糊的 像现在流行的一堆APP 大家都觉得有鬼 但无法证明
也有一些大家目前认为正常 像PS之类的 但一样无法证明
之前我看过一篇文章分析过各大网站的大牌互撞率
连同PS在内 全都是高过随机发牌的机率
（我一时之间找不出那篇文章了 如果有更新的研究欢迎打我脸）
大家都很喜欢举什么AA撞KK这种很简单的例子
但事实上很多时候你做的决定没有那么直观
你all in AK 只是因为对方的范围里面 有 AA KK QQ JJ AK AQ
你精算以后发现你如果all in 期望值是0.8bb 盖掉是0bb
万一今天这个平台 拿AA的机率稍微调高一点 那你可能做出来的决定每次都要输0.2bb了
或是今天这个平台 拿AA的机率稍微调低一点 那也许你mini 4b的期望值又比all in高了
总之你的期望值被偏移了
我觉得你的期望值只要不是你认定的期望值就是赌博
最后再回应你第一个问题 “发牌公平 就不是赌博了吗？”
如果你高中有学逻辑就知道
若发牌不公平 则此行为是赌博 的同等逆命题是 若此行为不是赌博 则发牌公平
若发牌公平 则此行为不是赌博 这个叙述不管是真是假 都跟原命题无关
不懂为什么你要举这个当例子