※ 引述《shark157 (鲨鱼侠)》之铭言：
: 因为有版友提到契约成立的问题
: 我把我之前遇到的状况跟大家分享一下
: 没有想像的这么简单
: 若你主张契约应该履行
: 而对方不愿意
: 那这个契约基本上就破局了
: 而你必须针对因为契约破局所造成的损失
: 向对方求偿
: 并非要求对方强制履行契约
: 这两者差距很大
: 造成的损失必须是因对方未履行而产生
: 比如他不用12980卖你ps4
: 造成你必须用13980买到一样的东西
: 这样你就能求偿了
: 但实务上很困难
: 因为你没买到基本上很难有什么损失
: 也就是之前购物网站标错价
: 最后上法院依然全身而退的原因
: 以上供网友参考
这篇已经有点离题 如果版主觉得离主题太远我可以自删啾咪
1.
民法第 353 条
出卖人不履行第三百四十八条至第三百五十一条所定之义务者，
买受人得依关于债务不履行之规定，行使其权利。
=> 基本上后面要能够讨论 是有这条的关系 所以我们往下看
2.
第 226 条
因可归责于债务人之事由，致给付不能者，债权人得请求赔偿损害。
前项情
形，给付一部不能者，若其他部分之履行，于债权人无利益时，债权人得拒绝该部之给付
，请求全部不履行之损害赔偿。
shark大大所说的状况比较像这条
但是这条有个重点叫做给付不能
现在两造的问题是 卖家明明就有PS4 但是却不想给你
买家不是买一台已经绝版的机器
也不是买家已经指定特定某台机器 非这台不可 这两种状况
现在基本上全部卖场的PS4都是可供给付的货品
这种状况基本上没有‘致给付不能’的问题
所以我觉得这条可能不适用
3.
第 227-2 条
契约成立后，情事变更，非当时所得预料，而依其原有效果显失公平者，当
事人得声请法院增、减其给付或变更其他原有之效果。
前项规定，于非因契约所发生之
债，准用之。
原文的原PO比较适用的法条会是这条
可以跟法院说卖家此举‘坐地起价，显失公平’，来声请减少给付
但是卖家也可能会以现在市场物件稀少为由
告诉你说
君不见市场水果蔬菜 台风之后随便都是涨到三五倍价钱
这个还是民生必需品喔
你买的PS4是奢侈品 我还只涨不到10％
所以怎么会‘显失公平’呢？
4.
下面是我自己的想法 欢迎打脸
打这个官司要赢大概不太容易
毕竟‘显失公平’的举证恐怕很困难
因为PS4现在就是很难买到
涨价其实不能说很不合理
而且就算你赢了 光是时间成本就不划算
但是如果原PO的重点是
老子就是不爽 林北就是要搞你 的话
那就搞吧
对这种没信用的店家我们消费者能做的
要不就是公布店名 大家来抵制
要不就是用法律行动浪费他们的时间跟精力
让他们以后要做这种事情前会稍微思考一下后果
不过上法院就是七伤拳 逞一时痛快 对自己也没什么好处的
跟我现在写这篇文章一样
我的想法不见得是对的 也许还是有些疏漏
大家参考讨论看看