和开版版友分享一些对电玩史的看法：
1，目前分类确实有两种方式，一种是时间顺序，一种是硬件规格。
两种都是约定俗成。
2，时间顺序的分法，wiki 上面确实有从古至今的分类，但同上，
它的分类方式不仅是约定俗成，而且根本不知道由那个机构
去做分类的，到底有几成公信力都是问号（比如说 90 年代
某些主机是第几世代？分类依据是什么？）。这种历史观最
多只能称做野史。
3，既然目前都只有约定俗成的方式，都没有公信力机构来区分
历史，那充其量只能说是“比较常用的野史a”vs.“比较少
见到的野史b”这样的区分罢了。两者均未能正名成“正史”。
简而言之，目前游戏界没有正史。要坚持某种野史才是真理的话
其实不用这样。

约定俗成

感谢 已更正

console不太能用硬件区分的原因是因为在PS4这代之前都是各走各的架构,360和PS3之间也有差在最佳化的问题导致跨平台早期360较顺,但后期PS3较顺又如像wii或wiiU这种根本没什么人想跨平台的主机很难去做一个客观的硬件性能比较 (除非差很大)PS4和XBONE刚好是类似的架构所以这次才一下就分出高下万一如果这2家又推出像new 3DS那种硬件升级版,就更难区分了, 所以我个人才会以3D使用的技术带来的实际视觉结果来形容有没有达到技术的先进世代不管怎样,我原文那句的意思就是:DS3并没有用上你知道的UE4或是水晶引擎,fox引擎或cry引擎(新)的几个关键技术甚至是更旧的一些物理运算,光源运算,所以看起来就是像高分辨率或高材质的DS2,这样单纯的一句话并没有要引申什么第几代console阿,或是第几代硬件的这句话不代表DS3画面是不好的,"画面"包含美术一些要素而是如果你想要在DS3看到一些"很真实"的感受是缺乏的

了解O大的意思，你是说BB DS3的engine没那么先进吧，不过BB/DS3 engine 还是比DS2来得前进很多。包含了毛发，物理运算等等。例如这一篇 http://goo.gl/wLhDvU