※ 引述《oylq2000 (oylq2000)》之铭言：
: 新闻连结：
: https://news.ltn.com.tw/news/Pingtung/breakingnews/5146629
: 不少受访民众均表示，不愿以生命安全来换补贴，也没听过新的延役补偿条
: 例。
在上次核四投同意时正常人就该发现掉进领衔人思维陷阱
地方议会表态、或依自治条例地方性公投，后续让中央评估兴建就可以解决的问题
偏要大搞人力物力上升全民公投，本质带有歧视性，尤其对兴建电厂地方缺乏尊重
只是要“最大民粹公约数”而已。
支持核电发展很好
但是“只要核三重启”，结果核一核二核四都不提上公投日程
大搞这种“歧视性公投”不觉得哪里脑袋错乱吗？
节录一下清华大学原科院院长，叶宗洸教授在丁特的节目逐字原话
https://tinyurl.com/yc6muve5
“核一核二核三都是属于第 2 代的核反应器，那你刚刚已经讲到第 4 代了，那所以
一定有第 3 代的核反应器啊，我们的核四就是属于第 3 代核反应器
第 3 代跟第 2 代最大的差别，就是他在安全设计上面做了强化，所以他的安全性
要比第 2 代核反应器的安全性，还要再来的高很多”
叶教授也有全部核电厂重启的预估费用与时长
#TCekEHv Youtube → https://tinyurl.com/4ysttjah
预估费用 预估时长 备注（核反应器）
核一厂 200~300亿 3 年 第 2 代
核二厂 150~300亿 2 年 第 2 代
核三厂 150~300亿 1~2 年 第 2 代
1号机 2~3 年
核四厂 500亿 第 3 代
2号机 5 年
1. 要最快将核电当作基载投入营运提升备转，就该全部核电立即重启评估后运转
谁说核一核二不能重启？只是所需时程更长
不跟核三此次公投一起提上日程，等到下次公投就不是时间跟成本？
2. 为何放著安全性更高的核四新厂不重启，却只聚焦核三，这逻辑说得通吗？
注：a. 这边只引用叶教授的观点，没说核三不安全，请别误会
b. 按照公投法，原提案人、主管机关等不得就同一事项重行提出，是 2 年期限
核四商转公投是 2021 年，距今也已经超过 3 年了
要就全部提上日程，最荒谬的是这双标公投主文还是立法院院会通过
堂堂国会不该做这种事。
说白了就看准邻避效应，反正在南部别人家孩子死不完没差