※ 引述《Reewalker (报告馒头班长不够)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Reewalker 信箱]
: 作者: hn9480412 (ilinker) 看板: Gossiping
: 标题: [新闻] 南延案打肿脸充胖子…屏东人要1小时1班
: 时间: Thu Sep 12 20:46:59 2019
: 南延案打肿脸充胖子…屏东人要1小时1班的高铁吗？
: 2019-09-09 23:54联合报 记者吴姿贤、翁祯霞／连线报导
: 行政院再抛高铁南延屏东，但关键在不管是哪一案，铁道学者多认为不可行，甚至指经济
: 效益不足，无法回收建设成本，硬盖只是“打肿脸充胖子”；另未来高铁到屏东一小时顶
: 多一班车，“这是屏东人要的吗？屏东人要选择一小时一班的高铁直达车，还是一小时六
: 班的台铁再转乘到屏东？”
: “争取高铁到屏东联盟”昨晚发声明指出，民进党政府此举是政治决定，将会让屏东发展
: 祸患无穷、祸延子孙，根本达不到所谓交通带动屏东经济投资的预期效益。
: 声明中指出，若高铁延伸由左营站直接到屏东，根本忽视高屏区域联合发展，将不利高屏
: 区域更进一步整合交通，延伸路线应该经由高雄市区再到屏东，才是最合理的高屏联合治
: 理与区域发展。
: 联盟指出，高铁延伸屏东，不只人流也要考虑车流问题，请问六块厝高铁设站周边有足够
: 停车位吗？六块厝腹地真的能够发展成为有前瞻性的屏东产业园区吗？那都是痴人说梦话
: 而已。屏中地区过去是台糖土地，才是真正未来屏东最有潜力的发展地区。
: 联盟质疑，若高铁延伸屏东选择从左营延伸六块厝，各种资料已说明，这将只是支线车站
: ，并非始发车的主站，而且未来恐将一小时一班车次，这种花大钱搞效益极低的建设，形
: 同让斥资巨额的蚊子馆债留子孙。
: 曾任高铁南延审查委员的淡江大学运输管理学系教授张胜雄就说，轨道延伸计画是否可行
: ，最重要是检验未来收益能否摊平建设成本，过去最先被评估的燕巢、左营两案，曾因财
: 务及经济效益过低被打回票，新提出的高雄及小港潮州案成本更高，“显然更不可行”。
: 也就是说，不管挑哪一案，关键在源头的高铁延伸根本不该盖。张胜雄说，并非不支持屏
: 东有好的交通建设，但公共政策要综合考量，“有多少能量做多少钱的事，国家财政无法
: 负荷，就别打肿脸充胖子”。
: 逢甲大学智慧运输与物流创新中心副主任钟慧谕也说，过去台湾铁道网界定一小时可到称
: 为“一日生活圈”，现在屏东搭台铁去高雄，一小时内一定可到。屏东已达成“基本民行
: ”，若要再做更高阶服务，须探讨可得到多少效益，“不是人家有我就要有”。
: 有不愿具名的铁道专家甚至说，当年屏东机场的错误决策殷鉴不远，去年前瞻计画也没办
: 法让执政党保住县市选情，为何财务效益低的投资还要一而再、再而三政策买票？
: 张胜雄说，当初审议评估即使高铁延伸屏东，一小时最多一班车，并不是所有到高雄的车
: 都会再往屏东走，否则对营运亏损会更大，但“这是屏东人要的吗？”
: 一小时还嫌?没有跟北海道新干线的奥津軽いまべつ一样2~3小时一班车就算不错了啦
: https://i.imgur.com/BIIs4vl.png
: 自以为客流量跟新左营/台中/台北一样喔
其实很多建设案
要看的不是经济效益
而是发包金额
例如
发电量 CP值低到爆的风电
可能成本/发电量 是5倍以上
但这几千亿发包出去 就发大财 你懂的
高铁到六块厝
可能成本/运量 是10倍以上
但这几百亿发包出去 就发大财 你懂的
有时候政策要看的不是经济效益
而是要发大财
我们政府这么有钱 不这样几百几千亿发包工程
难道要补助每个家庭育儿费用
或给军公教退休金吗？