新型案
偶尔会遇到审查委员要求引用记载形式
(就是附属项缺少“所述”)
有时候会专为修这点发oa
之前曾经去电询问这个规定在哪
审查委员也没清楚交代
只说这样比较好
我知道这是小问题，修完就可以结案了
只是客户觉得奇怪
要修什么
居然是因为“审查委员觉得这样比较好”？

是我的话，我会回“记载不明确，不清楚有没有引用；或者没有前置基础，导致不确定是否引用先前的请求项”。

你据理力争不要修 看看会怎样

不要找自己麻烦 而且 所述 该 这个叫前述词吧错了 应该叫定冠词

这点真的很重要不要自己找麻烦

审查基准里面的附属项范本都没所述两个字(?)https://i.imgur.com/YMG4Epq.jpg若是我 我应该会好声好气打去劝审委撤 不撤再往上反映…

the said ABC....the ABC...所述之ABC..现还会挑..不能用所述之该ABC...只能...所述之ABC...the said ABC-->所述之ABC the ABC--->该ABC

可不可以再讲具体一点阿，是“如请求项一之某某”和“如请求项一所述之某某”的差别吗？如果是，同意楼上Ｐ大，审委问题

这个应该可以不用报告客户，直接做修正

审委是用专施行18条来核驳？但该条没有规定到一定要加“所述”。新型的话，也难以用请求项之揭露明显不清楚来核驳。所以，有空的话，且客户不反对，就据理力争看看

新型形式审的审委其实不太熟悉发明的实务，所以常常会被刁一些很无所谓的文字

我觉得实务上还蛮对审委要求的呀，就是不清楚。讲了更清楚不是更好吗？会帮你检查的审委其实我还蛮感谢的耶，不然等到专利要用时，老是觉得小问题很多。不过我碰过事务所的人都很会说话，说，我们的经验是身为这样要求，比较难克服，你要尝试，还是配合但不影响专利范围呢，决定权还是客户有的，他若要花钱一直争执也是他的决定。好多错字，抱歉。

往上反映不用到局长信箱啦 打给组长就够他麻烦了…