这是我想跟大家讨教的许多问题之中，大概是最主要的一个。以前的HOI
感觉比较没有这种问题（虽然也可能是我太久没玩），但四代让我觉得这两种
选择的利弊不是很好取舍，加上我个人最近比较没时间玩游戏，所以来请教一
下大家的看法。
先来解释一下名词：
‘战场数量优势’（下称Ａ案）－顾名思义，就是尽可能地把人力转化为
现有兵力，争取在所有战区都取得战力对比上的优势，减少战损。
‘温存后备人力’（下称Ｂ案）－同样，就是只生产不高于自己战略所需
的兵力，尽量保存人力，以备战争消耗。
我个人因为目前只玩过1940年底开战德国，也只打到1941拿下波兰跟法国
而已所以算是Ａ案的拥护者。在德国以事件兼并奥地利、捷克斯洛伐克、南斯
拉夫与希腊后，人力总合在不改默认政策的情况下大约是2M多点；而我在开战
前有一百多师，全军合计1.6M左右，所以人力在开战前不到0.5M。
但是因为全线兵力优势，所以波兰军队完全不是对手，法国在绕道低地国
的情况下，也很容易用优势兵力＋装甲断补解决，还有余裕留近二十个师分别
守在北德与希腊不让英法登陆。战后交换比大约在1:7左右，中间有一段时间
甚至跑到1:13，所以打完法波我人力反而是增加不少。
不过如果只是这样那我就不会问这个问题了。
当我在休息时间看朋友玩日本，他在拿下中国时只有四十多师，其中大多
是卫戍师，只有十多师有战力，然后他就用这十多个师拿下印度跟东南亚，再
补了几个装甲师与步兵师之后用二十多师拿下非州，其间固定生产一步一机步
一装甲一卫戍的征兵线，人力一度差点突破3M大关。
后来战欧陆西班牙与英国（他没入轴，西班牙内战还在打，两边分别似乎
入盟跟入轴），他也是用三十出头个师拿下西班牙跟英国，然后一路枭战苏俄
，最后拿下美国也才四十多进攻用师。
中间我一直觉得他兵太少，建议他多开几线产兵，后来看他不为所动就想
说不要再一直烦他就闭嘴不再提；后来挺庆幸他没有听我的，因为他的人力在
先打俄后打美本土之间损失惨重，最后打玩美国，人力只剩0.7M多点。如果他
真的多生了十几、二十个师很可能战线没有取得优势人力反而被磨光。
当然我知道德日状况完全不同，而且我的进度跟朋友进度的时间也差太多
，可是也正因为如此，我才好奇两种策略是否有优劣之分？或者是适用的国家
有所不同？但这样说来Ａ案适用什么国家与状况？Ｂ案适用什么国家与状况？
要注意的是：我并不觉得极端地榨干人力或完全不征有任何好处，但在征
兵量与保存人力之间，该怎么选择与判断？现有总人力是不是应该有固定比例
转成兵力，保留特定比例的后备人力就好？如果不是，那不同国家之间大家觉
得该怎么分配？
以我个人观点来看的话，大概是这样：
Ａ案的优点是－因为全线兵力优势，所以很难出现拉锯问题，也可以缩短
进攻所需时间，进而大幅减少消耗，而且兵多各战线分配起来就轻松，多线也
能保有一定程度的余裕；但缺点是万一战况进展没预期顺利，人力消耗一开始
上升就有危险，毕竟武器再多再好也得要有人用才行，另外就是想要微操全军
的话会很累，因为部队数太多。
Ｂ案的优点是不怕任何战斗，再艰苦也可以跟对方拼消耗，磨到曙光出现
为止，而且兵少微操就比较轻松；缺点大概就是因为兵力只是刚好够用或比够
用多一点点，所以不能被开启非预料中的战场，否则会捉襟见肘必须先放弃一
边，还有就是推进速度很可能会比较慢一些吧。
以上就是我的些许看法，期待抛砖引玉能引起各位兴趣。
如果回文或推文，个人希望可以先说倾向Ａ或Ｂ案或其他，然后再陈述其
理由；或是要帮忙补充两案之间的优缺点也欢迎～
感谢大家的阅读与任何回应。 :)