楼主:
aoshiken (三åå…雨風飄æ–)
2017-10-12 02:22:16#1PsXA5BG
[其他] 听说有人在期待什么是先礼后‘兵’？
内容太多我就不节录了，通篇引战
拾壹、请勿发与布版无关或明显譁众取宠之闹版文
4.有明显引战意味之文章
水桶一个月
#1PtYGP84
R: [其他] 听说有人在期待什么是先礼后‘兵’？
对特定版友有意见请私讯处理
你的恩怨跟布板无关
参、对其他板友语带挑衅或语气不佳者，初犯一周，再犯终生。
水桶一周
不管你以前笔战战果如何、上过几次法院、有什么样的粉丝团
与布板无关
与板众无关
在布板就是好好地看戏、讨论
谢谢
作者: Mizar (弥瑟尔) 2017-10-12 02:27:00
他说的其实预测到不少 像俏如来装弱 我要求重审ama案卷
作者: ro104 2017-10-12 02:28:00
没有崩溃文可以看了QQ
楼主:
aoshiken (三åå…雨風飄æ–)
2017-10-12 02:32:00应该是生效前的时间差....
作者: Xbet (冷焱) 2017-10-12 02:34:00
舒爽推 四护-1
作者: muscleless (小腹人) 2017-10-12 02:41:00
ama:我猜中了俏俏装弱 可是我猜不著这结局QQ
作者: dieorrun (Tide) 2017-10-12 02:43:00
新的那篇GOOGLE还找的到 明明就气到不行 还在那边我没事
猜中海境装弱更是证明海境根本烂戏好吗大蛇你惦惦啦 一丘之貉 蛇加虫加K岛虾哥 根本三先天
作者: dieorrun (Tide) 2017-10-12 02:52:00
以为自己在舌战群雄 结果被当小丑
作者:
nba407t (喔爸)
2017-10-12 02:54:00拜托一楼也桶一桶
啊goo到了 那个站内信真的是他的心灵绿洲耶 一直提
作者:
boreguy (无聊男子)
2017-10-12 03:16:00某一篇他把反串的当作打气的我就觉得差不多了...
作者: HeartBrokeRs (丹堤之恋) 2017-10-12 03:21:00
下面那篇估不到啦 跪求JACK大分享连结XDDD哈哈哈认真看完了 实在太欢乐 感谢大大无私分享XD
作者:
azazaz66 (Darker Than Black)
2017-10-12 03:54:00求分享QQ
作者:
pilimovies (肛肛 ä½ çœ‹ä¸åˆ°ççå—Ž?)
2017-10-12 05:05:00a大 帮QQ 是说下面那篇 我没跟到啊QQ 有朝圣传送们吗啊 我google库存叶面找到了 都不是讨论布袋戏内容的QQ
作者:
enamelcord (娶妻當娶殤ä¸æ‚£â™¥)
2017-10-12 05:27:00一楼太强啦当完雨相开始当狷螭狂～XDDDDDDD
作者:
jabari (Still不敢开枪的娘娘腔)
2017-10-12 05:28:00作者:
adobeteru (太平王è˜è³¢ åƒä¸Šï¼)
2017-10-12 06:11:00我超认真在回忆我2006年在干嘛0.0 连线板发生这么多事哦
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-12 06:19:00蛇哥大概也会被他当成粉丝之一....
作者:
nomosa (星空下不停流浪)
2017-10-12 06:33:00我也记不太起来连线板时期自己推了些什么文
作者:
vm06wl (墨痕八舞)
2017-10-12 07:06:00什么时候把一楼也桶了？
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2017-10-12 07:16:00重点根本不在他猜到多少剧情好吗
作者:
colchi (柯奇)
2017-10-12 07:52:00板主最近的事件都未能及时制止，是否再甄选第二第三版主？
作者:
moru (摸乳神)
2017-10-12 08:01:00求一楼水桶
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-12 08:10:00他会这样也是可预料的，我严重怀疑之前帮他讲话的都是反串
作者:
piano1004 (piano1004)
2017-10-12 08:14:00感谢版主，赞叹版主，a大再闹下去，状况会更严重……
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-12 08:16:00GOOGLE到那篇了 一大早就看到这么趣味的文章 整天好心情
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2017-10-12 08:20:00请问可以站内给连结吗？
作者:
dk971355 (在世界的中心呼喊爽)
2017-10-12 08:29:00是要多闲才有时间整天在意网络上的输赢啊....
作者:
scottayu (å½è£æˆç†Ÿå¥³æŽ§çš„æ£å¤ªæŽ§...)
2017-10-12 08:35:00不会都是反串啦，毕竟的确有不少人因为他的文章获得更多的看戏乐趣。只是他有引用到几个明显反串的就是
作者:
dusted (dusted !!!!!!!)
2017-10-12 08:47:00这么明显的引战版主现在才处理，应该也要说明一下吧？还是你在引爆布版暗流？
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-12 09:03:00是引爆暗流无误，止战之排差点就把大蛇哥一起收起来了www
作者:
jabari (Still不敢开枪的娘娘腔)
2017-10-12 09:48:00一楼GG大蛇 你的苗疆伪装要掉了XD
作者: hcl569 2017-10-12 09:56:00
可惜
作者:
geniept (bear)
2017-10-12 10:14:00糟了 没看10次不准发文
他去冷静一下也好 不过他大概会觉得是大家在打压他吧
作者:
scottayu (å½è£æˆç†Ÿå¥³æŽ§çš„æ£å¤ªæŽ§...)
2017-10-12 11:01:00最新那篇他回完人几秒钟就被砍了 被点名的都还没有时间看到说XD
作者:
Syd (Wish you were here)
2017-10-12 11:10:00作者:
wintree (!#$$#@%$#^%$&^%*&^(&^*)
2017-10-12 11:10:00版主在装弱要一口气引爆所有暗流?
作者:
DMM (www.dmm.co.jp)
2017-10-12 11:11:00没看到啊
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-12 11:19:00我猜1个多月后他还会再上来飙
作者:
ffdqfe (苦恼)
2017-10-12 11:27:00他很坚强的,已经屁颠屁颠的跑去找九天聊俏如来示弱论了
我觉得版主无为而治很好呀！！同好版本来就不用太严格，只是这次 A大真的太夸张了！！！！
作者:
ffdqfe (苦恼)
2017-10-12 11:39:00昨天本来以为他会拿这件事出来讲，结果…
我只想说，智商高从来不代表认知事实的能力比常人更好。有时候只是加速钻牛角尖的过程而已。
作者: dieorrun (Tide) 2017-10-12 11:54:00
我是看不出来智商高在哪就是了LUL
作者:
plant (ヽ(ﾟ∀。)ノ 呀比)
2017-10-12 11:57:00一楼也是各种挑衅预言幻想等级文 不处理吗?
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2017-10-12 12:23:00是说他跟我很像，但我的鲁法跟他不一样，所以才有苍离老师可以认。板主冷处理是件好事。
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2017-10-12 12:29:00照a大的说法 法官不会处理水桶纠纷吧
作者:
piano1004 (piano1004)
2017-10-12 12:36:00别吓版主了，要告人也要有法条吻合，版主正常行使他的职责且用语只是举出事实，这个连自诉都告不成……
作者: Matsumotoout (松本～OUT！) 2017-10-12 12:38:00
板主已经够网开一面了，两篇还用不同的板规桶
处理啥 这应该连起诉都懒吧 还不用到法院那关去报案可能还会被警察碎念....
作者:
dusted (dusted !!!!!!!)
2017-10-12 13:03:00都这样来第二篇了还能叫无为而治，这是无为，何治可言？
作者:
winklly (阿鸟)
2017-10-12 13:19:00一个月后出来再战天下的机率有多少咧
作者:
ke0119 2017-10-12 13:24:00Ama兄的文章是蛮有内容的，可惜太在意他人了版务方面我觉得并无不妥，看得出来版主定期都有上版看文章，不过踩线行为跟讨论自由一直是很难拿捏的。所以GG哥还是低调一点吧
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-12 13:33:00在意跟睥睨差很多馁
作者:
piano1004 (piano1004)
2017-10-12 13:50:00a大很认真的在经营他在网络上的形象但是，有的时候，经营就会往更好的方面走，是一种很美好的想像。其实，经营也可以是期待跟版众的关系不恶化，至少不互相伤害。
作者:
piano1004 (piano1004)
2017-10-12 13:57:00版主第一句的回文XDDDDDDDDDD
我也觉得分析很好 不知道为什么要这么在意到爆炸...
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2017-10-12 14:00:00blue1234:我不喜欢被嘘的感觉大概是这样 认同请分享
作者:
piano1004 (piano1004)
2017-10-12 14:01:00啊灾╮(╯_╰)╭
作者: dieorrun (Tide) 2017-10-12 14:02:00
爱辩阿 你看他引自豪的部落格取那啥名字只是享受辩赢人的快感 虽然他那个辩法不可能输就是了
作者:
cccfish (热爱艺术之鱼)
2017-10-12 14:30:00没跟到最新的有备份吗......
作者:
crazyhoho (毕业以后要赚钱钱了)
2017-10-12 14:34:00哈哈
作者:
cccfish (热爱艺术之鱼)
2017-10-12 14:40:00我找到了…这真的有点over，版主的确是该处理
他还是没解释他所谓的坑是什么啊....一个个点名就叫挖坑给我跳?? 这也太阿Q了
作者:
jabari (Still不敢开枪的娘娘腔)
2017-10-12 15:11:00上次他莫名爆发追着我打 就想通报惹QwQ
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 15:19:00我是觉得 至少大家标准要一致 A版友某些言论有些过头但某些版友对他的不理性谩骂也没少过
作者:
Malthael (瑪瑟爾)
2017-10-12 15:25:00各为版友要小心 他已经说可能会提告 不要傻傻的被钓鱼也许他已经在截图了
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-12 16:13:00检讨另一边的声音又出来了，真的是不意外
作者:
cccfish (热爱艺术之鱼)
2017-10-12 16:25:00版友口气不佳可以理解会生气而反驳，但是不该成为发战文占版面的理由
作者: alleninwar (新星) 2017-10-12 17:46:00
到底为什么气扑扑 囧
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 17:46:00无论是谁 有错就要检讨 当然不意外
作者:
vm06wl (墨痕八舞)
2017-10-12 17:50:00→请勿发与布版无关或“明显譁众取宠”之闹版文有个从3月就闹到现在的怎么还没桶？
作者:
gking (GKING)
2017-10-12 18:00:00版主回文~~wwwwwwwwwwww
作者:
h40209 (后藤友妻子)
2017-10-12 18:42:00大蛇哥不要啊啊啊啊
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-12 19:14:00
他做成这样,叫言论"有点过头"。另外一边是对他的不理性谩骂??
https://goo.gl/PNrdU5 这篇智商文看了很不舒服由你开始连三楼在讽指著一楼版友,我印象很深刻
作者:
lou8697 (一ˇ一)
2017-10-12 19:25:00都嘲讽这么明了还善意设想 我笑了
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-12 19:27:00是些高智商的浮莲子呢....
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2017-10-12 19:31:00板主这时出现是可以的 火势没有很旺有些板没板主 反而懂得捏拿尺度 不用增加板主啦
作者:
geniept (bear)
2017-10-12 22:58:00整篇文看到一直说你们人类人类就跳过不看了 很无聊
作者:
biglafu (哥吉拉弗)
2017-10-12 22:59:00===================我可以给大家发泄==================
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-12 23:02:00我只是不想讲而已啦 谁有错大家都看得很清楚
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:04:00我不是讽指 我是直指 我并没有说A版友没错但我推文的那篇文章 怎么看我都看不到恶意嘲讽如果你觉得有 麻烦撷取只字词组让我看
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-12 23:06:00seafood有一堆信徒 不是没道理的
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:06:00那A版友的其他文章 是到不理性还是恶意 当然也可以拿出来讨论 但问题是 A版友那篇文章某些人的文字除了谩骂 对文章本身没有任何分析那我说一句不理性谩骂 请问哪里超出了比例原则
作者:
piano1004 (piano1004)
2017-10-12 23:07:00大拉芙，可以戳戳抱抱你吗？XDDD应该很有弹性╰(*′︶`*)╯
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-12 23:13:00所以我问一句...freekid是直指本人智商低囉?我是没差啦....反正智商高的就跟ama一群嘛....
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:18:00我觉得高低可以不带有任何贬意 也可以只是中性的叙述
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:19:00那至于你要怎么解读A版友是恶意还是白目这与我无关 我也无意评论你的智商
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-12 23:20:00高低没有任何贬意...我说你智商低然后说我没有任何贬意
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:21:00但 如果你要用我的那句推文 来证明我说你智商低的话
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-12 23:21:00我是觉得你这样去跟十个人讲 有十一个会觉得有贬意
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:22:00我不建议 因为在那篇文章 我首先看到的 是你无意义的推文
并无贬意，只因我描述的...是事实！(雁王式背手)
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:23:00poke001 同样的话 在不同环境 会产生截然不同的效果
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:24:00我并没有说 A大在每篇文章说人智商低都是中性
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-12 23:24:00好了好了....我懂 你们这群高智商的推文最有意义囉
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-12 23:25:00很可惜 有不少人感觉得到有嘲讽
作者:
winklly (阿鸟)
2017-10-12 23:25:00说别人智商低叫中性评论啊 长见识了呢
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-12 23:25:00感觉不到有 那真的不用再跟你多说什么 我跟A讲的懒得再说第2次
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:26:00抱歉 笔误 推文的<我不建议>应更正为<我不介意>我也可以不用感觉 一句一句对你分析
作者:
winklly (阿鸟)
2017-10-12 23:27:00想人身攻击又想站在道德制高点真的是啥鬼话都说的出来
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-12 23:27:00同样的话再跟第2个人讲 没那么多美国时间啦XD
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:29:00那还请截图站内信给我 如果你愿意的话winklly 我自己是学语言学出身 事实上的确是有可能我又不认识A版友 我不为他的为人背书我只是点出他那篇文章未必带恶意的可能性
作者:
winklly (阿鸟)
2017-10-12 23:32:00你不用拿你学啥出来强化自己的论点 讲出道理就好
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:33:00你们如果要把跟他之前的夙怨带进来那篇文章谈 我没意见
作者:
winklly (阿鸟)
2017-10-12 23:33:00记住是道理不是歪理喔
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-12 23:38:00算了 多说应该没用 很有高智商的风格
什么他发表多少文章？发文数多=智商高低？他打出来的智商文就是让人很不开心
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:47:00A版友的文章中，第一次提到智商之处是“自称智商143的三弦”，并且与观众相对应。第一：A版友并非拿自己跟版友相比。第二：143应该远高于众人的平均值，假如有人说我比一个智商143的人“智商还低”，我想我不会有任何不悦之处，低于天才有什么好不悦的？这是为什么提到“智商低”可以是中性的论述的其中一个举例。A版友第二次提到智商是在推文中针对foolwind：“我也是那个智商群的，你如果理解上还是有困难，我可以配合你写的更直白一点。”此处很明显是具有恶意的，但A版友那句推文是接在foolwind“都是看不懂的观众太笨是吧?还来啊?”此句推文之后，那是对foolwind的反击，而非当初写作文章的本意，所以我才说从这篇文章看不到嘲讽之意。
很可惜，大多数人都觉得他是在嘲讽我也看不出来哪里不是嘲讽
作者: daniel90260 (~逸风~) 2017-10-12 23:50:00
这哪门子护航法啊XD 你把近期文章一起看再来说没嘲讽
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-12 23:53:00补爆
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:54:00请问护航是结论还是分析XD 我不认识A 是帮他护个屁
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-12 23:57:00护航要认识是怎么分析出来的
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:58:00你们把夙怨带到相关性弱的文吵 就请别要求版友去补脉络那麻烦你补一下护航的定义
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-12 23:59:00我要讲的居然被下一楼讲去了XD
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-12 23:59:00对我来说 护航等同用不理性的文字偏帮一方
作者: daniel90260 (~逸风~) 2017-10-12 23:59:00
夙怨www 事实就是一直指责其他人看戏不认真的人
作者:
boreguy (无聊男子)
2017-10-12 23:59:00所以你也是去脉络地抓着一篇文本不放而已啊
作者: daniel90260 (~逸风~) 2017-10-13 00:00:00
突然抛出一句编剧智商143 然后有人说这不叫嘲讽
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:00:00我只是将其中一个可能性(因认识而不理性的)抹去而已
作者:
enamelcord (娶妻當娶殤ä¸æ‚£â™¥)
2017-10-13 00:00:00爆ヾ(*′∀‵*)ノ
作者:
winklly (阿鸟)
2017-10-13 00:00:00护航喔 你做的事就叫护航啊
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-13 00:01:00护航才是中性吧 以前我也会说我帮金光护航
作者:
boreguy (无聊男子)
2017-10-13 00:01:00来了来了，和理非非出现了XD
作者:
winklly (阿鸟)
2017-10-13 00:02:00然后护航跟理性无关吧 只是在不在议题的同一边而已
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:02:00回boreguy 我说了 相关性偏弱 那凭什么叫我补脉络
作者:
winklly (阿鸟)
2017-10-13 00:03:00你认不认识他跟你护不护航、理不理性一点关系都没有
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:05:00少来 我现在就可以站内信报我的本名跟电话要什么资讯可以自己去估狗关于护航的定义 你也可以去教育部简编国语辞典查
作者:
boreguy (无聊男子)
2017-10-13 00:06:00相关性不弱啊，他前面战场才开完，那篇是先礼后兵，“礼
作者:
winklly (阿鸟)
2017-10-13 00:06:00别再站内信了 上一个站内信当绿洲的就是现在桶里这个
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:06:00看到底是<在不同议题的同一边>还是<词语隐含恶意>
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:08:00回boreguy 你可能记错了 那篇是礼的前一篇
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-13 00:08:00说到这个 所以他这样是"兵"了吗=,=a
作者:
boreguy (无聊男子)
2017-10-13 00:09:00哪有 36668说是礼捏?
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:10:00不好意思 我看一下不是喔 我有推文的文章是36640
作者:
boreguy (无聊男子)
2017-10-13 00:13:00我的意思是说：他在36640说接下来要“先礼后兵”，36668
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:15:00所以我才说他在36640的文章没有显露礼兵意图
作者:
boreguy (无聊男子)
2017-10-13 00:16:00那我只能说，不清楚来龙去脉不要淌浑水比较好~
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:17:00少来 又一个 我平生最恨乡愿 乡愿在哪
作者:
boreguy (无聊男子)
2017-10-13 00:17:00题外话一下，虽然我有跟a大道歉他的“示弱说”。但是九天显然不认为示弱说是OK的XD
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:18:00双方有错 等同各打五十大板 等同乡愿 这逻辑怎么来的
平生最恨XX 我听腻囉 你就是在各打五十大板啊双方有错 哈 我说了 觉得海境好看的人也有 哪一个像他
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:20:00麻烦你推论一下 双方有错必然等同乡愿吗
自应自得 先开嘲讽 你说其他人有错?不好意思 很明显这件事就是某A的休养问题
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-13 00:20:00一方开呛 两边吵架 双方有错 各自检讨
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:21:00<比例原则> 你要不要注意一下? 不以人废言要不要注意一下
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 00:23:00比例原则 我只讲一句也没嘲讽他...就被他嘲讽了好多句QQ另外感觉即视感越来越重了 这样真的好吗XDDD
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-13 00:24:00比例原则这问题 应该可以先跟ama兄讨论讨论
作者:
winklly (阿鸟)
2017-10-13 00:25:00版上吵架很多 最不懂比例原则的大概就桶里的a先生
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 00:25:00是没错 我相信他也不太懂
作者:
aacdsee (观自在)
2017-10-13 00:34:00金光四护的四护
作者:
scottayu (å½è£æˆç†Ÿå¥³æŽ§çš„æ£å¤ªæŽ§...)
2017-10-13 00:53:00这两剧集金光在各方面有显著退步->评论跟酸的人变多->a在自己的分析纹或是别人的推文指责负评的人看不懂->开始有人说a脑补->(重复略过....)->鲲帝死克之后这情况更激化->a受不了批评声音大爆发直接战人 最后被水桶
作者:
scottayu (å½è£æˆç†Ÿå¥³æŽ§çš„æ£å¤ªæŽ§...)
2017-10-13 01:03:00光盘被快转是观众问题 还是戏烂呢? 霹雳快转多少年了?
作者: sankidd (lahow) 2017-10-13 01:07:00
讨论剧情到最后居然变成战版友…
原本只是针对剧情讨论 然后就开始以你没仔细看剧情暗讽你脑袋不好 比例原则 恩.....
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-13 02:05:00所以直接点名叫我小心不要一辈子后悔的言论只是有点过头？为了粉饰太平，下的功夫可真深。特地挑从对自己有利的方式进行辩解，打算利用术语和文本分析的方式把句式拆分，将问题模糊化。顺便打模糊仗指称群体民众有人对他有不理性攻击，所以所有人都要反省，这在打笔战中的确是很有效的做法但是看整篇文章就好了，文章先是捧高编剧，借此作为垫脚石，然后用十个线索有人五个有人十个不动作为一个铺垫，其用意就是要说明自己只要五个线索就可以找齐全整个故事，隐性的拉抬自己的身份，顺便埋下一个伏笔，只要有人反驳他，他就可以趁机不带脏字的攻击对方，并把自己的高度拉到跟编剧比肩，那个两趴的人之中，这样让自己立于不败之地，接着嘲讽版友叫他们选择自己是五条线索还是十条线索，因为是反诘对方的话术，所以表面文义不算什么攻击，但是其意昭然若揭，当然如果这样还不够，所以要再留下一个后手，所以他在后面文章先自贬，这样辩护者在帮他辩护的时候就会说，他没有这种意思，我这段推文都是恶意的指控，这里才是最恶意的。他把自己贬为虫，那么不如他的所谓要十条线索的网友，要五条线索的网友，岂不是都是比虫还不如了。这样做还可以顺便秀一下自己的EQ，装出自己是一个从容大度的人，顺便东拉西扯其实无关的柯市长作为背书，暗讽反对者都没他阔达大肚可以看出ama(他也自承过)十分擅长辩论笔战，而笔战最重要的是让别人生气，利用话术打击对方，并等对方生气失言，拉拢自己的支持者，只要撑到有人失言，支持者就可借此攻击，而因为团体关系，反驳者势必不能切开其他反驳者的发言，所以支持者只要用简单轻松的正论就可以驳倒反对者，借此逼和并准备反击的材料，所以才说先礼后兵，因为材料得在礼准备
作者:
jabari (Still不敢开枪的娘娘腔)
2017-10-13 02:53:00有经过保险业训练的话术都很强
不要理会这种人啦，讨厌剧情就骂编剧，画面不好骂剧组骂人的让他对空气骂就好跟这种人吵架浪费宝贵的时间
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-13 06:20:00
我ㄧ个都不认识我说话最公道(选我正解)，你家的尺间距坏了，请重买ㄧ把吧！
作者:
piano1004 (piano1004)
2017-10-13 07:10:00诶豆……插一句话，智力测验要看是用魏氏还是比西喔，魏氏通常会低上15-20，而且这个由心理师一对一测都不一定准了，大概要花上三小时。军方、公司或线上所做的智力测验都是不准的，那个随便测都飙高分啊！魏氏超过140，真的非常非常的少……之前每两年就要测一大批学生，140的，十只手指头都数得出来……所以战智商，真的把它当嘴砲比较好……（对，包含三编）
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 10:33:00人家学过语言学 分析最对啦哈哈奇怪? 怎么跟ama的模式很像嘞~
作者:
akito19 (艾卡玛琳的微笑)
2017-10-13 10:40:00以前看过有人在推文里说他开地图砲群嘲智商，没想到他回说，这是事实，哪是地图砲...
智商的数字这种东西我觉得就跟鲲帝死克差不多可笑人的智能表现完全是个随时地状况而有不同的浮动值
作者:
piano1004 (piano1004)
2017-10-13 11:21:00长期追踪，那群超过140的，大部分都在台大医院里……很少部分在研究领域跟商界，不太像有这种时间。魏氏是最正式的，跟施测者一对一做，至少要三小时，还会有误差……自认的事实跟医学上的事实，不一样
作者:
pkpkc (小皮)
2017-10-13 11:47:00我之前也是有想过海境怎么写比较好 然后发现很烧脑就放弃惹
作者:
gking (GKING)
2017-10-13 11:56:00施测人员+1。而且智力跟社会适应能力完全是两套系统。智力成绩较高但社交技能及工作能力表现未必能赢低于智力成绩较低的学生。
作者:
piano1004 (piano1004)
2017-10-13 12:04:00真的，就逆境商数跟道德商数分数有待加强啊…
作者:
WenGu (温菊)
2017-10-13 12:07:00freekid大，众所周知启智儿的智商也低，当我们朦胧地讲某人智商低，其实很有可能是在暗讽对方智商如启智儿这和语言学无关，只觉得freekid的解读有点片面了掰惹为，无论发话者智商多高，我以那还是个不尊重人的说词
觉得A大感觉有点像我一个有"双极症"困扰的朋友 ~~~~平常时跟人相处都没有什么问题，可是当有人持有稍微不同的意见时，就会把这种行为视为攻击跟冒犯，开始反击，甚至做出彻底破坏人际关系的行为用词遣字真的很像 ，而且没办法分辨什么是不同看法或攻击~~~~~顺带一题 ，我那朋友超级聪明，兴趣是研究量子物理但聪明不代表能过得顺风顺水与得到快乐呀！！所以他现在很认真的在看心理医生，解决这个困扰~~觉得现在只是在网络上，如果A大在现实生活中也是这样，比如说真的爱随意兴讼~~~~ 真的造成生活的困扰~~~去找专业人员咨询看看，也许会很不错 ！！
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 13:52:00我讲语言学的意思 只是要强调一点 同样的词语在不同的环境 受体 以及演说者中 会有截然不同的力道我并非说A版友是个怎样的人 我只是认为 从那篇文章解读我没有看到强烈的恶意性我不调侃人 只分析我看到的 结果得到的是我没说过的评论诸如 foolwind: 人家学过语言学 分析最对啦哈哈我想请问一下 这又是怎样的沟通方式一个人如果要违背理性 为他人辩护 必须要有动机我说我不认识A版友 只是把动机之一拿掉 并非说我公正只是表达我尽可能理性 结果得到的是kylie720: 我ㄧ个都不认识我说话最公道(选我正解)这又是怎样的讨论方式?那WenGu版友 你说的状况 的确是选项之一dx90c版友 我也不否认你的分析的可能性但我想这种分析是根据你对他的个人了解而做的解读我无法做到这个地步
作者:
WenGu (温菊)
2017-10-13 14:14:00拍拍，我没研究语言学，也没拿资格否定大大的专业。只觉得纯文字容易让人误会语气，双方都谨慎点就能避免吵架
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-13 14:18:00
请语言学家分析啊！不认识就不会护航。大家的不认识哦~
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 14:27:00阿你意思不就是你分析最对好棒棒，我有讲错吗?
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-13 14:36:00
请你先跟他讨论ㄧ下，文章威吓什么叫你ㄧ定会很痛苦。跟指名id的。好想看看你跟他说:a大大你这又是怎样的讨论方式。当你惹的他生气气，他发文要让你很痛苦。你再用你护航的方式护航他，ㄧ整个感觉很环保ㄧ直循环。怎么只会对我们说啊！
作者:
jabari (Still不敢开枪的娘娘腔)
2017-10-13 14:44:00同一批人吧..
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 14:49:00有一批死忠粉丝，一个月后再大战布板，我想也是很合理der
同一批人，而且一直强调不认识a，难道这里大家都认识a？一直帮人喊冤实在是太奇怪了，既然不认识a怎么反倒是疯狂的帮某a说话，这根本是矛盾啊你不认识一个人，你会为了不认识的人战全部人？某a疯狂抬高自己智商与编剧看齐，再说编剧智商前2%这不是说自己的智商高吗？再说要让谁怎样怎样的呛人一直发文强调，根本闹版，你以为这是你的脸书？我们看戏就是好看，不好看，就这么简单直接某a在那边智商高，你不认真看戏，看我怎么电你的言论
作者:
biglafu (哥吉拉弗)
2017-10-13 15:11:00看来只有用脑域开发的%数来决定了!!!!
这串其实钓出不少专业人士... 上面应该有几位就是临床心理师吧！长知识了
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 15:35:00哪来不少专业人士，只有一位语言学家吧ww
作者: ericsue514 (天之翼) 2017-10-13 15:48:00
提智商高低这种论述方式就像老师跟我说因为xxx考试成绩好，所以跟成绩不一定正相关的事请xxx降低自己水平都配合我好了，再跟我说要变聪明点听老师想法就对了语言学家请告所我这说话方式归类在善意理性并且没有嘲讽性?
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 16:10:00就算是三字经五字经，从语言学家口中说出也会变出口成章啦，人家专业嘛！
我是不知道是不是语言学专家啦，我只觉得没标点符号我看的很痛苦
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-13 17:19:00我以为我们在对等的谈话 但看来不是 容我提醒 言词的精准度 会适当的反应自己的程度。 无论是将别人没说过的话塞到别人嘴里，或是以嘲讽的方式回应，那都不是应该有的沟通方式。注:“对等”两字并非表达我的程度高低我是国文老师，不是语言学家，我也从未自称自己是专家。我从未贬低你们，或攻击你们，如果你们可以用嘲讽语气去攻击与你们无夙怨的人，你们如何自称自己与你们口中的a版友不一样? 坦白说，我真想面对面与你们谈谈，看现实生活中，到底是怎样的人
作者: Tassatul (Tassatul) 2017-10-13 17:35:00
...某些道友推文都夹枪带棒 算不算语带挑衅或语气不佳啊
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-13 17:36:00我想应该是因为同样的问题 ama兄先做了 你跳过他然后来跟其他版众讲这些话 我想有些人对这种方式不会服气这会让人有种选择性劝说的感觉
F大好EQ!!!觉得出来缓和，却要被人酸的感觉，应该不太好！！
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 17:42:00面对面谈?是要告人吗?好可怕啊～直指本人智商低叫没贬意，老师讲出口的话果然不一样啊，佩服，佩服!
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-13 17:51:00
对善的版友就直指id,恐吓的就没什么啦理性和平讨论喔~id指正都不敢。开群嘲讽版友智商的，自己都在里面了。欺善怕恶最不屑了，我去旁边ㄧ下。呕~呕~呕~呕~呕~呕~呕~
foolwind 大，可以理解你被 A大嘲讽的不满，但为何也要用贬低的方式，嘲讽一个试图缓和气氛的版友呢？？？
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-13 17:53:00
威胁要让人很痛苦，果然是真的。我好不舒服.....
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 17:54:00我有在贬低吗？
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-13 17:54:00
黑人问号?双重标准变缓和气氛
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-13 17:55:00因为fool大被酸那篇free大刚好有帮ama兄赞声XD
作者: booya (boogan) 2017-10-13 17:59:00
有在缓和气氛吗?
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-13 18:00:00
最后最后，请大家小心钓鱼。钓者无心，只是钩子很粗而已。
作者: booya (boogan) 2017-10-13 18:01:00
F的立论点是以A没在嘲讽开始，跟觉得A有在嘲讽的根本在不同平面，以那个论点劝说，是能劝到什么?对基础论点就不认同的人，只会觉得他在护而已
大概单纯看你说“语言学家看到 三字经也会觉得出口成章吧！！”这让我觉得你有些在贬低语言学，与学习文学的人！！每项专业、学科都要被尊重！！
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 18:10:00好了，现在开始要扣不尊重专业的帽子了吗XD
可能我想多了啦！！但，假设有人对我说，搞数位电路只是在打杂工、写粪 code，我恐怕也不会太开心！！！
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-13 18:11:00那算地图砲没错啦 因为默默扫到其他人 那个语言学家范围不是只有free大一人
作者:
waitwind (待风想翻桌想翻桌)
2017-10-13 18:14:00我想foolwind并没有想要理性讨论，他言词中满是嘲弄....
作者: booya (boogan) 2017-10-13 18:14:00
是酸语言学家，但不是E大说的方向，指的是可以把一个不好的论点包装成美好的样子，不是指那个专业没用
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-13 18:15:00
ㄧ直很疑惑这些站在高点的标准，怎么都是对着被谩骂的人。
作者: booya (boogan) 2017-10-13 18:16:00
三字经都可以变文章→不好的都可以包装成好的，大概是吧
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-13 18:20:00
根据判决，剧本以后可能会有查无证据但帮凶的id出来。讲是永远讲不完的，大家不要被高智商群激怒就好。今天是个大日子，要去好好看片了。
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 18:20:00就是booya大讲的那样囉k大说的是，高智商群的一个个跑出来了，我一个低智商的还是闪远点，不然被约出来喝茶我可受不了
知道你自己在贬低别人的专业就好了！！！自己都承认了！！
作者:
WenGu (温菊)
2017-10-13 18:36:00推东东大是个善良的人
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 18:36:00这样叫贬低专业啊，能把不好的包装成好的不是很厉害吗?
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-13 18:40:00我想另外还有一个意思是把死的说成活的
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-13 18:43:00我知道了啦～free先直指本人然后说他没恶意就没问题，我也只是打个比方，也说了我没贬意，怎么受到的待遇差这么多?
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-13 18:47:00fool大 待遇没有差很多 真要说跟free大相反意见还比较多只是你的比方让其他人感觉被扫到 好好的解释是无心口快我想东东大应该是会接受 把字面意思转向不是好说法
作者:
ffdqfe (苦恼)
2017-10-13 18:56:00如果我站在你的立场的话，怀着善意的推测就是彼此是无共识的网络另一端的意见，怀着恶意的推测就是觉得对方在钓鱼，不管哪种都没纠缠下去的必要。反正意见都表达了，继续争破头还是现在这局面
作者:
akito19 (艾卡玛琳的微笑)
2017-10-13 18:58:00无法认同附和别人隐射版友智商低是理性的行径
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-13 19:01:00东东大是老实人阿
作者: dieorrun (Tide) 2017-10-13 21:05:00
后面几篇满满的看出这人心态 我也不晓得有什么好护的身为一个干话学家 动不动就在网络上亮出自己职业的都很喜欢来教育别人
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-13 21:16:00
对啦~专业要被尊重。人类当的不够专业，所以被羞辱智商不够。别人还是看不到你受伤的地方。有没有先尊重，那是ㄧ个人。有思考有感情有自尊的人。我还是不懂，这个尊重的逻辑在哪。
作者: dieorrun (Tide) 2017-10-13 21:22:00
"反正你们在他的文章下面酸言酸语半斤八两啦" 我想好了不晓得我可以从国文老师手上拿几分
作者: ericsue514 (天之翼) 2017-10-13 21:30:00
先道歉误会fxxl 是语言学家，但身为老师您竟然觉得该文章中智商说是不带恶意的中性词，这实在无法认同搞错frxx另外希望 frxx 您在原文中推文{善意设想}只是在酸人
作者:
piano1004 (piano1004)
2017-10-13 23:29:00破坏人际关系的四种要件：批评、轻蔑、防卫、沉默，而轻蔑是破坏力最强的一个。如果单纯是《抱怨》，那是对事，《批评》已经牵涉到对人，《轻蔑》已经是踩着对方的自尊，接下来的《防御》与《沉默》也就容易应运而生。既然已经桶了，开心看戏吧！两棚都进入收尾阶段，应该都有很燃的点，除非来这个版的重点不在看戏，而在其他。
换版主比较快啦，版主是否要说明一下洗文章这么多都不管
作者:
aacdsee (观自在)
2017-10-14 00:08:00A大都被桶了才来护航有用吗，真是护驾来迟
"看现实生活中，到底是怎样的人"我带着恶意解读这句话 真的不是在暗讽别人现实鲁蛇?
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 01:23:00@freekid 我书读得少，是没有挂这么显赫的职业头衔， 好像这年头没个专业职业都不能好好讲上一句话了呢。我这样回复你好了，我先默认你的立场是站在中立方的，于是你觉得自己只看该篇文章很正常，“A版友那篇文章某些人除了谩骂 对文章并没有任何分析”，于是讲这句话自然是脸不红气不喘，然后我开始分析之后你说“但我想这种分析是根据你对他的个人了解而做的解读”这招其实结合你先前的态度，你是明著指责我对他偏见太深导致给出偏颇的结论，借此由高处装出巩固自己的中立立场，并借由这样的举动让支持者认为我的分析是基于偏见，以达到你最开始的目的。在我看来，这样的行为大概是这样的，同学A在打同学B，训导主任等到同学B被带开，再去指责同学A为何要打人，而不顾同学B先前可能存在的挑衅行为以及言语霸凌，“即使是这样也不能打人”大概这种话我也是在各种文本里面看得多了，小说电影戏剧，是个老梗，但老梗之所以是老梗，就是那个经典性是难以抹灭的，你当然会这么说“我从未这样做过”但是这种事情现在也正在发生
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-14 01:30:00基本上 在free大替ama兄赞声的时候 中立两个字已经消失了
作者: QX5618235 2017-10-14 02:14:00
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 11:06:00dx90c版友，我想你是认真想讨论，所以我愿意回复你。我先说第一个结论，就我来说:“根据个人了解所作的解读”并非“我在指责你的解读是偏见”，而是“你能作出我作不到的解读”，至于那个解读是正确，是错误，只要参杂进你们之前的互动，我就不会特意评论，我并不了解。再来，你的举例类比性可能不高，一个人要为先前的言论行为担出一些形象责任，这我是认同的，我们可以更严谨的去检视这个人的话语，但并不代表“必然”要解读为负面的方向。不然，这其实是因人而废言的行为。我们等于否定了他的所有事蹟。被霸凌者反击的时间点，通常是在再次遭受欺凌之时，那这会绕回一开始我的立场:“那篇文章，必然是恶意的攻击吗？”如果是，反击，无可厚非，但，如果不是呢？我之前已经说过，词语具有普遍性，亦具有特殊性，同样的词语，受众及场合不一，意义可能会完全变调。举例来说，当你的好友说你智商低之时，你只是一笑置之。当柯文哲说某人智商低时，大概也有好一群人认为这只是中性的评论，“他就是讲话白目，但没有恶意啦”a版友不是你好友，也不是柯文哲，我也不是说他那篇文章“必然”不带有恶意，我只是说，我解读出来是没有，或者说，具备“没有”的可能性。我的解读可能对，可能错，你也可以用你自己的解读去看他，但我再提醒一次，你对我的解读是不公允的，这我自己知情。
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-14 11:42:00
不要拿柯文哲来跟他比,烂例子一个人有意跟无意,还包括他以往的作为一个认真做事的花二亿,另一个贪污花二亿看吧~都是二亿
https://goo.gl/fD2ZYV 请阅读完这篇的推文你对其它版友的指教也够多了请问你有没有,哪里想指名ama的id指教的没有的话,其它拐来弯去的话都可以省省了一篇嘲笑别人的文章,一个参与其中开头的人要人解读他是公正的zzz...经典复习:推 freekid: 我是觉得 至少大家标准要一致A版友某些言论"有些过头"但某些版友对他的"不理性谩骂"也没少过
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 11:50:00我没有拿柯文哲与a相比，我文中已经提到“a版友不是柯文哲”，相比的是语言的诠释性，我是建议你，要与人对话，弄清对方的语意是基本礼貌。
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-14 11:53:00
我哪里说他是柯文哲,这位兄台不要玩文字游戏请你对我要有基本礼貌喔我的文意下还有附范例,没那么难懂吧!!!
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 12:28:00嗯?是我误会了什么吗？“kylie720:不要拿柯文哲跟他相比，烂例子”
作者: kylie720 (恋恋真言) 2017-10-14 12:45:00
自立挡土墙:xxx我想你是认真想讨论，所以我愿意回复你。局部性讲求礼貌:像我们这种的要有礼貌"来给我骂骂看，我保证让你后悔" 吭都不吭一声不予置评这标准让我想到一种会转弯的白色海豚,当然你不是吴敦义问A答B,我出师了yayaya!我想你不是认真想讨论,再回浪费时间(我真的学会了,谢谢老师!)a大大你看完真的可以放下了,得freekid此知音真的值得了
我不认识某a但我拼命帮他护航，笑死…我还真没看过有人这么闲的
作者:
akito19 (艾卡玛琳的微笑)
2017-10-14 13:06:00如果文章旨在分析或推理剧情，那提智商干嘛?这样叫善意?
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 13:21:00powerfans 我真觉得没什么好笑的，我申说我的立场，如果今天是你写出那篇文章，我会为你作一样的事
我不认识他，所以我来护航，我好公正，啊其他人也不认识他啊
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 13:34:00你认为积怨不算认识的一种吗但我也并非说积怨必然等同偏颇就是了
一篇嘘到X的文章 难道不是客观上具有恶意?我不知道那篇文章还原来还能有更善意的解读如果那篇文章不具恶意 那挑衅一词大概也没有被使用的机会了评论智商什么的退一万步我可以接受是中性评价但你知道文字也能带有语气的吗? 那可不是什么中立
原本要说集体霸凌我还稍微可以接受但要说他那篇文不具恶意 我的中文应该也没这么烂...我开始怀疑你看的文章跟我们看的到底是不是同一篇毕竟都被删了 ZZZzzz
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 14:30:00如果你要用众人的评论来定义主观跟客观，我是建议把嘘文一条条拿出来检视，会更精准一些。另外，我看的文章，并没有被删喔，也没有被嘘爆
你看的是kylie720贴的吗 那篇他自己从3f就开始找架吵...你们根本就在牛头对马嘴对吧你有看过所谓"兵"的那篇吗虽然我到现在还不知道兵到底是什么 +.+被删掉的两篇 正是最多恶意的两篇
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 15:17:00对，你一说我才发现，其实我跟某些版友讲的是不同的文章...我并没看过“兵”的那篇，当然不会对那篇发表评论
原来又一个搞不清楚状况的在护航啊 散了散了没什么好看了
作者:
cccfish (热爱艺术之鱼)
2017-10-14 16:44:00吵半天结果鸡同鸭讲XDDDD
作者: bsunset (阿闲) 2017-10-14 17:03:00
作者:
piano1004 (piano1004)
2017-10-14 17:11:00小鸡图好可爱XDDDDDDD 推楼上
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-14 18:35:00没看过被水桶的那两篇就在这跟人讲一堆，不过那不是重点，一个学过语言学的老师能够认为自己附和著某人言论再直指他人智商低是不具有任何恶意，小弟这没唸过多少书的粗人也算见识到了。感恩语言学，赞叹语言学!
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 18:50:00觉得还要自己找给护航的人看真是够了，讲得我好像睚眦必报该不会现在我推的东西会是之后被钓上法院的凭证吧
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 18:51:00少来，我知道我跟你讲的是同一篇文章，一开始我的立论就是单篇文章，用调侃语气不会让你的文字比较有说服力，真要调侃，请你面对面看着我的脸讲另外回d,有一点我很好奇，到底要多恶意才能猜测别人有告人的动机?如果我的文字从没有显露过这种意图，为何要往这方向猜测？
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 19:00:00我是惧意大于其他阿，你看我在前面
#1PpTLkJN 他嘲讽版友的截图之后，就被恐吓要后悔一辈子，当然你也可以说她没有特
作者: booya (boogan) 2017-10-14 19:02:00
为什么在a的智商推文后可以推测a是好心跟善意，跟a站对立面的版友的心态就推测是恶意呢，准则到底是什么，其实a身上有光环，特别的人才看的见？
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 19:02:00别指称是谁，但是根据文意顺着这样下来，我觉得很明显就是在针对我，然后之后他先礼后兵两篇又贴他在法院上的丰功伟业，并且说自己还没真的兵下去啥的就马上被漂流大海了，我
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 19:04:00回b 前面的推文已经解释过了
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 19:05:00是否可以肯定他一定有留一个后手
作者: booya (boogan) 2017-10-14 19:05:00
没看完整串文就可以这么挺a，挺到不惜跟其他人大战
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 19:06:00恰巧你又在这个时间点跳出来，而且一来就是职业/语言学的双重压制，我很难不做一个最坏的打算，以至于没啥显赫头衔可
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 19:07:00这我没意见，他告不告与我无关，但你前面几句推文省略主语，让我以为你是在说我，我不作这种无聊的事情
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 19:07:00以拉出来显摆的我只能战战兢兢的回复文章而且我发现你很爱用语言学的专有名词(算吧)或者是一些非指
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-14 19:12:00我也觉得为何ama兄的叫做善意其他反对的叫恶意
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 19:12:00称针对性的字眼来打模糊仗，别人一个用词不精确你就可以抓
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-14 19:13:00你也说过 话不同人讲的会有不同意思 那用单篇文章来说是善意会不会太武断 要不要先去看ama兄自己引以为豪的战史
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 19:14:00回b,其实你真的可以回去翻一下推文，我的立论从头到尾都是:我不认同a的某些文字，但文章跟文章必须具有分隔性，如果一视同仁，那是不对的，我并不认为我必须看完所有文章才具备发言的资格。真要说的话，我认为是某些版友在其中一篇正常的文章作出超过比例原则的攻击，但这并不代表我认同a的所有文字回p版友，关于武不武断，我已经诠释过为何我这样看了，那你当然可以不认同，ok的
作者: booya (boogan) 2017-10-14 19:17:00
那在a智商推文后，你还连推了两次a是好心跟善意的判断准则是什么，不少人觉得智商推文是嘲讽呢？
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 19:17:00文章和文章要有分隔性，看小说的时候上集看完看中再看下，
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 19:18:00回d,我是觉得用词精准，应该是沟通的习惯，我对自己和别人都这样要求用词。另请你告诉我，我在哪里使用了非指称性的用词，为自己谋取利益?
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-14 19:19:00面对面讲?怎样，要告我吗?
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-14 19:20:00老实说 只看几篇然后说很多人故意酸她 真的就像上面讲的A打B一拳 B反击 然后就只看B反击的那边说B打人不对话不同人讲的会有不同意思 既然如此 不先了解发言那个人发言的习惯 就下判断 这个善意来的有点快
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 19:24:00尽可能收集资料作文本分析当然是对的，问题是，我不是以文本出发分析他这个人，我是在分析他的文章。前文说过了，可以因为这个人的过往事蹟，作出更严格的判定，但不能作出“必然”恶意的判定，如果是必然，那其实我们在否决一个人有任何善意的可能性，“因为他之前是恶，所以往后的文字必然具备恶意”，我不喜欢作出这种结论
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 19:25:00留下一个不公允的评语作为反打，这样其实算是你蛮占优势的你只要一句话我就要上去翻半天，你只要好整以暇地等我自己或者其他版友因为钻牛角尖自爆就好了，在这种争论中非常有
作者: booya (boogan) 2017-10-14 19:27:00
退一万步说他不是恶意，也不代表他是善意，你可是直接了当的推了两次a是善意，斩钉截铁
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 19:27:00效，因为一句话层层剖析之后一定是说不下去，然后你又用文章的分隔性把能讨论的东西限缩在一篇文章里面，从而去避免别人去质疑你前面没看完讨论串，然后你看你现在不是又兜兜转转的否定了别人的言论，然后你又用前面的推文来说别人对你的假设是不公允的，所以只要坚持住这样的循环，你就可以
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-14 19:33:00无敌于天下
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 19:33:00假装自己是一个善意中立的第三方的不断单方面的追打，那么ama既然文章内含善意，怎么他被版规三了，你要说因为不是在这篇文章，所以我不做评论吗?修正"该篇被贴出连结的文章"，不是这篇文章好啦，其实你已经赢了，你大可以说我出来讲话不是为了输赢而是有些版友的某些言论应该要修正云云，或者是其他的啥的自谦的话，因为你已经逼到一个版友无言以对，只好开这种两分钟就会被驳倒的大绝，小弟书读得少，话讲不下去了，但我
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 19:48:00我先回p:第一，可能错，可能对，我以为已经是很委婉的说词了，那代表“我有错的可能性”不叫“表面的赞同意见”。说真的，改成“我必然对”或“我必然错”，你觉得有比较好吗?第二:“不公允”是因为你认为我的文字在影射你有偏见，但我没有，所以我推文解释，我不懂为何你要翻老半天?不就是我与你的几句对话而已?第三:限缩的原因，我已经解释过了，我不认为a的其他几篇文章是正面的，或者有正面有负面，有些地方我并不认同，但我不懂为何要特意拿出来讲。第四:从“睚眦必报”到“兜兜转转”到“循环”，其实我真的觉得你的用词不妥，如果下了一个判断性的词汇，我是觉得你有这个义务要解释啦，我是尽可能都有解释喔。第五:我是认为只要够严谨，一句一句话抠下去，最后双方就能达成共识或默契
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 19:49:00最后只能留个干话来聊表慰藉，这世上还是有天理公道的，我相信
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 19:50:00抱歉，上面打错，是回d
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-14 19:53:00不懂为何要特意拿出来讲...因为同样的话不同的人讲会有不同的意思然后我是觉得立场不同 坚持的点不一样 再抠十万句也是不会有任何共识阿 默契可能会有 就是懒得再回 这种默契最容易达成
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 19:58:00那个共识就是:<我跟你在关键的地方采用的资料跟做出的判断不一致,我不认同你,但我理解你的判断过程>至少我相信是这样啦
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-14 20:00:00那根没有共识差别好像不大.....=,=a
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 20:01:00那也许我们对共识的定义不一致XD 不过这无关紧要啦
作者:
dx90c (DirectX)
2017-10-14 20:12:001. 因为你是护着某人出来说话的，我不想去揣测你心态怎样但是看你的态度大致就是你也不敢说死，只能凹说他还有善意大家可能误会或者怎样，推文对他不公平啦2. 叫别人去查资料永远是最快耗死对方的话术技巧，当然用这不过是几句对话带过看起来是很轻描淡写的3. 不认同的都不拿出来讲，认同才拿出来当盾，唉...4. 因为你叫我去翻ama有恶意的地方，基于一个回应的立场，我是被逼得一定要翻出来的，这样会带给别人一个感觉就是：我是一个尽翻小事情的出来讲的人，于是别人会觉得我“睚眦必报”，接着你又利用什么善啊恶啊，总之避免正面去剖析别人对你对他的质疑，来回避不利的条件，这是“兜兜转转”，然后当我贴回之后你又重复加强立论，我晓得自己才疏学浅只看得出这样的话术“循环”，但无力破解，最后再用"我是尽可能都有解释喔"这样迫使我要出面回应，让你抓破绽5.有些事情不会因为包装的言论而有所改变笔战嘛，就是争取更多的支持者，就像我前面讲的一样，对吧
作者:
freekid (世界真是小)
2017-10-14 20:41:00不是，你别逗了好吗？你揣测了两次，然后跟我说你不想揣测?这样不好吧?我不把话说死，是因为我觉得每个人都有犯错的可能，那不叫“不敢”，也不叫“凹”。你对我做出不符合我本意的解读，我否认，为何这样变成“叫你去查资料”？那是你打的文字，就在上方，伸手可得，请问要怎么“耗”？不认同的地方双方已有共识，为何要特别拿出来谈？一定是双方没共识的地方才需要谈吧？这样叫做“盾”？我前面已经举证我为何认为是善意，你当然可以不认可，但如果我是你，我也会举证为何认为他是负面，举证是基本义务，请问到目前为主，除了你之外，哪一个人说过你“睚眦必报”了？然后你又做出“我避免正面剖析”的结论，可是你的分析过程是“利用什么善啊恶啊”，你觉得这样算是分析吗？如果不分析？那麻烦你不想找资料也没关系？请不要下结论。而“重复加强立论”跟“自己才疏学浅”到底跟“话术环圈”有什么关系？又为何算是“包装”？最后我讲重点：欢迎你抓我的逻辑漏洞，我不是完人，难免有盲点，如果被你找到，我很乐意承认，但请不要跳过分析直接下结论，并使用不恰当的形容词汇，那不是我的问题，是你的问题。
话说free兄在那篇回的"原Po在替一楼善意设想 结果"反而"是基于什么理由背景回的?
作者: ericsue514 (天之翼) 2017-10-14 21:02:00
我也有提过 希望只是酸好玩的希望 frxx 您在原文中推文{善意设想}只是在酸人
作者:
foolwind (废人...废样...)
2017-10-14 21:33:00我再提一次吧freekid，我就是在跟你讨论那篇，没有牵扯到其他文章，不需要再用其他文字来讲我似乎没抓到重点。freekid，一个学过语言学的国文老师，在那篇文章附和ama直指本人智商低，绝对不是出于恶意;上面的叙述我想应该没有错误的地方吧?还有你已经在本篇推文提了2次要面对面谈，如果是喝茶就不用了，若是要告我我会奉陪，谢谢!喔我要补充文字一下，是你freekid觉得你自己这样的行为不带有任何恶意喔！
作者: daniel90260 (~逸风~) 2017-10-14 21:46:00
一直想找人面对面谈 然后质疑别人恶意觉得他想告人XD
作者:
winklly (阿鸟)
2017-10-14 23:07:00过了好几天这位语言学老师还没玩完啊然后在一篇公告下面连公告内容提的文章都没看完一直叫别人找资料来给你战 笔战不是这样打的吧
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-14 23:37:00我是觉得如果看完兵 然后还能说那叫善意 那可以不用沟通直接对喷就好了 立场分明就不用讲太多了 浪费时间我是不知道怎样的逻辑可以解释一个人让一堆人火大 然后说那不叫群嘲 是大家全都误会意思 而且还是好几次 这么巧而且ama兄看起来就是以战为荣 所有的光辉历史都是在战 把他的战绩没收 引发的战火瞬间熄灭 有没有想过他的感受??他以后战绩应该会多一个 战遍布版只能用水桶封口的成就
作者: muscleless (小腹人) 2017-10-15 00:08:00
这真的很轩辕不败XD
作者:
poke001 (黑色双鱼)
2017-10-15 00:10:00真的 非常的轩辕不败