※ 引述《syuanling (syuanling )》之铭言：
: 三、违规事实　
: 　　　　［不实言论］
: 第八条　．不得散布流言或不实言论损害他人之信用、名誉。
: 　　　　［妨碍阅读］
: 第十三条．八、于单篇文章内重复同样或相似的推嘘文超过三行。
: 四、违规人名称
: lbowlbow
: 五、检举的推文内容　
: 推 lbowlbow: 的确矛盾了，一边说外来种应该提早防治一边说别人拿外来 09/11 10:42
: → lbowlbow: 种当行销题材XD 阵营不正确做什么都错吗XD 09/11 10:42
: 阵营不正确做什么都错吗XD
: 检举理由：
: 1.文章主旨为探讨现今台湾的防疫制度。引用原文：“因此我认为有必要拿这个案例来谈
: 　谈，台湾社会在面对入侵物种的混乱态度。”可作证明。
: 2.文章内容并无显示任何阵营资讯。
: 3.文章内容也没有显示作者基于与防检局、台中市政府阵营不同，所以认定政府机关做什
: 　么都错。
: 4.说作者因阵营不同，所以认为政府作什么都错，需要附上证明佐证说词。否则有不实言
: 　论、危害名誉之嫌。并且板规11已遭冻结，该言论并不妥适。可批评公共政策或观点，
: 　请勿批判个人。
: (补充)作者以其学术专业投书探讨防疫，说“阵营不正确做什么都错”似乎认为作者撰文
: 仅仅只是为了反对而反对，相当不尊重人，有辱其学术良知。
首先，lbowlbow板友的“阵营不正确”该言论，
若是针对该文作者颜圣纮个人，并不会达到符合所谓“损害该人的信用名誉”的程度，
名誉是指一个人在社会上应该受到与其个人社会地位、人格相当的尊敬或评价。
信用则指个人在经济活动有关财产能力、支付能力的评价。
因此，单指颜圣纮文章的言论阵营不正确，
并无危害颜在社会地位上的人格评价，也不影响他经济活动的财产能力评价。
并且，公民板规不处罚 侮辱学术良知，
:

好的，谢谢板主。（以下单纯回应，并非要求变更判决）讨论应以了解为前提，先理解对方所述论点，再提出理由作反驳。是以本板主旨与板规13妨碍讨论提出检举。板友不明白文章在说什么，也没细思文旨，亦不了解外来种议题。回应只是直觉式的反感，偏向闲聊。若只是发表个人读后感，我不需要提出检举，因为那不是讨论。人确实会受限于生命经验，因此才需要了解过议题再参与讨论。了解议题，双方在同一个认知基础，才能作讨论。而不是一个我说你听的闲聊。只是我有时也不清楚公民板是偏向讨论，亦或闲聊？还是我能来申请tag，加注这是讨论文？很谢谢每次我提出意见，板主都会认真的回我。认同讨论与闲聊难以定义、执行。曾想写板务建议，参照希洽，当分类为讨论时，推文太过偏离，原po有权删除推文；但是考虑到“各过各话”的问题，彼此间不想沟通，只想说自己的，所以作罢。(错字) *各说各话

应该的^^。我会觉得，有时候在网络上发讯息，要选择性的视而不见，因为人的时间有限，要是每个不同意见都太认真看待，只会累死自己。而当你回应后发现对方仍旧无法与你共鸣时就可以放弃了，别的读者自己也会观看你和对方的回应来理解与建构自己的认知。