楼主:
offish (offish)
2015-12-24 14:32:22本案不成立。
一、
同 https://www.ptt.cc/bbs/PUBLICISS_PT/M.1430286619.A.CC7.html 判例说明，
意义相似并不被认为是相似推嘘文，以文字或文句上的相似为判断标准。
二、
本文争执点为“开挖和整地”及“核电厂兴建”。
针对特定议题讨论时，争执点被反复提及是合理状况，
直接把争执点本身视为造成妨碍阅读的重复字句，对正反两方讨论者都不合理。
三、
→ chx64: 凹凹凹 凹凹凹凹凹11/26 21:13
→ chx64: 凹凹喔~ 11/26 21:52
→ chx64: 凹凹凹凹凹11/27 00:14
以上有重复相似推嘘文的状况，但由于并未超过三句。因此并不违反板规。
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-12-24 17:18:00哈哈哈哈哈哈哈哈哈 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈阿哈哈哈哈喔我他妈快笑死这什么判决 哈哈哈哈哈干我真的快笑死拥核判桶，饭盒判生，哈哈哈哈哈哈哈哈护航的真难看
作者:
chx64 (雪人)
2015-12-25 00:08:00跟拥反核无关吧 有关的话你早就被桶更多次了你自己看一下那三句相似推嘘文的时间点 差这么多 还想硬凑?
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-12-25 07:58:00爽啊，不超过三行没事，看我怎么玩公民版XDDD
作者:
abcd0 (DM)
2015-12-25 11:53:00原来不超过三句就没事，这真是个好条款XD反正有这个判例了，可以放心玩了:)
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-12-25 12:12:00针对特定议题讨论时，争执点被反复提及是合理状况。哦哦哦板主认证的，我就随便连续问三百次看你敢不敢判洗版XD哈哈哈，送啦，老子要出桶了，你们等著XD
作者:
abcd0 (DM)
2015-12-25 12:44:00这篇要先备份一下，这是个好判例，以后可以多引用
作者:
chx64 (雪人)
2015-12-25 13:31:00建议第八点应该要改成"连续" 不然像他这样超时空硬凑在一起例如本篇文前三楼推文时间相近 判了没有争议第十三条第八点
作者:
abcd0 (DM)
2015-12-25 18:13:00所以只要没有连续就可以玩得很开心了XD那大可在推文中穿插“正常”的推文，就不算连续啦
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-12-25 19:35:00没超过三个是要判什么鸟？
作者:
chx64 (雪人)
2015-12-25 23:51:00规定就是这样 你不也知道要判什么鸟? XD不连续本来就没差吧? 至少连续型的争议比没连续大 这没话说如果不连续型的三过三行也判死 那某些人早被桶成公海了吧
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2015-12-26 12:58:00adoken预谋犯意 到时候直接检举闹版
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-12-26 14:01:00去检举阿哈哈哈你看看你
作者:
abcd0 (DM)
2015-12-26 16:37:00预防性羁押吗？原来某人跟kmt一鼻子出气啊...
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2015-12-29 02:30:00预防性羁押是执法者做的事，我只是照版规检举而已
作者:
abcd0 (DM)
2015-12-29 12:06:00所以骨子里的行为跟kmt一样啊，哈哈哈
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2015-12-29 14:17:00abcd0你此发言逻辑有问题，请想清楚再发言
作者:
abcd0 (DM)
2015-12-29 15:14:00某人是在说adoken，你跳出来做啥？
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-12-29 15:42:00难道是觉皮蓝骨？XD