※ 引述《slyfox (klanloss)》之铭言：
: 失败版:
: sequenceWhile :: Monad m => (a -> Bool) -> [m a] -> m [a]
: sequenceWhile f ms = sequence ms >>= return . takeWhile f
: getCharUntil' c = sequenceWhile (/=c) $ repeat getChar
: 失败版会一直读不停
: Lazy evaluation 很耐死的，一定是有什么误会…
: → slyfox:但在此例 sequence 被 >>= 规定要"算到底"吧? 11/14 15:10
（不好意思违反版规建议，请帮我把推文删掉 orz）
>>= 需要判断左边有没有会导致错误的指令，而 sequence ms
要如何决定有没有会导致错误的指令？只能全部看过一次！可惜这
个串行怎么看都看不完。
题外话是 sequence 为了检查会不会产生错误时不需要把每个
指令的结果都“展开到最后”，也就是“算到底”。实际上除非用
deepseq 之类的东西恶搞否则很难算到底...
=== 真相版 ===
上面的理解有个作弊的地方，就是我假设 sequenceWhile 要
算到至少 Weak head normal form (WHNF). 实际上得从 main 开
始逆推才知道什么是非算不可的...
Haskell 各个函数计算上的意义比较像是“如何拖人下水”
（下水 = 变身成 WHNF）或“如何变身”。理论上有人要拖
sequence ms 下水时，它可以先用 pattern matching 拖人下水，
然后再根据定义变身成 foldr. 可惜这样还不够（还不是 WHNF
所以还没掉到水里），所以变身成 foldr 后继续被拖。接着
foldr 可以再用 pattern matching 拖他的参数下水... 文章中
拖来拖去的关系恰好会尝试把串行中每个元素都拖下去，所以跑
不完。
凡是总要有起头，基本上一开始 main 就会直接被拖下水，
看看多少人会一起掉下去。喔，然后编译器会在尽量保留语意的
情况下（理想上是完全保留语意，但是...）用比较有效率方法
实作这种拖人下水的机制；尤其 GHC 实作一堆奇怪的最佳化，
最后真正跑的程式码可能跟你在 Prelude.hs 翻到的相去甚远...