全文标题：跟进调查技嘉于 INTEL BASELINE 设定之 PL2 188W 与 AC_LL 1.7 的来由~
技嘉没有错!
原文转自 UNIKO's Hardware
网页好读版：https://reurl.cc/KeQjee
https://i.imgur.com/yZLkZZZ.jpeg
在上一篇技嘉最新 INTEL BASELINE 设定的报导 (注一)，UH 揭示技嘉针对 i9-13900KF Q
S 设下 PL1 = 125W / PL2 = 188W / ICCMAX=249A / AC_LL=1.7，惹来一些争议和指责。这
里笔者先简单回应一下，QS CPU 其实在业界被广泛使用，从厂商到媒体，由测试到验证，
都可看到 QS 的身影。无论是 QS 还是 ES1 / ES2 / ES3，按 INTEL 定义它们本质上都是
ES，也就是工程版 / 非正式零售版。
QS 相对于 ES，在 CPU IHS 上和 CPUZ / HWINFO 里，都有明显的分别。而从近代的 ES QS
来看，QS 基本上没有 ES 会有的 BUG。UH 也有向板厂查询 QS 的性质，获回复 QS 非常
接近正式版，基本上没分别，有些 DDR5 QVL 也是用 QS CPU 去做的。另一方面笔者的 i9-
13900KF QS 也能跑到 R23 MULTI 40000 分，没有任何异常。
注一：
https://unikoshardware.com/2024/04/gigabyte-intel-baseline-bios.html
回到主题，现在已有其他媒体和技嘉 Z790 使用者指出，就算是 i9-13900K / i9-13900KF
的正式版 CPU，技嘉的 INTEL BASELINE 设定也是 PL1 = 125W / PL2 = 188W / ICCMAX =
249A / AC_LL = 1.7。华硕那边据说是 PL1 = 253W / PL2 = 253W / ICCMAX = 280A / AC_
LL = 1.1，加上 INTEL 最新的官方文件 (743844-009) 也是指定 AC_LL 最大 1.1，那么值
得探讨的问题便是为何技嘉设定成这样。
有外国媒体指出这或许是 BUG，笔者认为既然是刻意定下的值，说是 BUG 难道代表背后的
工程师有不同的想法？让我们深入探讨下去!
INTEL BASELINE 苦海里翻起的爱恨情仇
封面图片来自 INTEL 12TH 其中一份 POWERPOINT，名称是 BLUEPRINT SERIES - 12TH GEN
INTEL CORE PROCESSORS。
GUY THERIEN，此君在这几天成为全 INTEL 最有名的人，他也有在这份 PPT 里出现，刚好
就是负责介绍 POWER 的部份。
所以 INTEL 从 12 代开始，就更新了 POWER DEFINITION (功率目标定义)，引入 2 种设定
，例如 i9-12900K 可以采用 PL1 = 125W / PL2 = 241W，也可以采用 PL1 = PL2 = 241W，
这都是 INTEL 指定的功率规范。从这一点可看到技嘉的 INTEL BASELINE 虽然不是 PL1 =
PL2 = 253W，但也不一定是乱来的，因为 INTEL 就同一核心规格例如 8P + 16E，并不只有
一种建议功率设定。
另外值得再强调的地方是 PL1 与 PL2，如图所示 PL1 才是长期运行的功率目标，PL2 只是
短暂的最大功率目标，所以技嘉于 INTEL BASELINE 设定所定下的 PL1 = 125W / PL2 = 18
8W，本质上最影响 CPU 的还是 PL1 = 125W。
这也是为什么 CINEBENCH R23 在 PL1= 125W 的情况下由原来无限功率的 40000 MULTI 降
至 PL1 = 125W 设定的 28000 MULTI，这近 30% 的降幅源于 R23 本来就能跑到 300W 以上
，所以在 125W 的限制下自然大幅影响成绩；游戏方面则还好因为游戏一般就只吃约 150W
，所以相对于锁 PL1 = 125W，10% 以内的性能变化也是合理的。
也因为 INTEL 在 12TH 更新了 POWER DEFINITION，这代表 INTEL 是可以改动自家的 DEFI
NITION 的。公道地说，拿 INTEL 在 2019 年说的＂IN SPEC＂来看 2024 年今天的＂OUT O
F SPEC＂，怎么看都不合理。
架构、制程、核心数量、频率上限都不一样，怎么会强行套用以前的 DEFINITION。INTEL
说了算是无可厚非的，只要底子够厚。
https://i.imgur.com/Y7Ax6Ty.jpeg
https://i.imgur.com/fdE93HY.jpeg
https://i.imgur.com/ZqU1wSF.jpeg
接下来要看的，笔者也不卖关子了，就一句，技嘉的 INTEL BASELINE 设定里，为 TDP 125
W 的 8P+16E 例如 i9-13900KF 定出 PL1 = 125W / PL2 = 188W / ICCMAX = 249A / AC_
LL = 1.7，并非技嘉自创，而是据说由 INTEL 指定的。只是，好像过期了。以下是笔者找
到的一些蛛丝马迹：
‧ 关于 INTEL 743844 文件，INTEL 现更新至 REV 009，官网上可看到由 002 起的版本，
但只能下载最新 009 的版本。
‧ 009 版本里有清晰列出各 REV 的改动地方，但没有详细交待改了什么，例如 XX 变为 Y
Y。
‧ 版本变动介绍里，有提到 INTEL 在 003 版本，更新了 POWER SPECIFICATIONS，也就是
PL1、PL2 等建议值。
https://i.imgur.com/I470lmn.jpeg
https://i.imgur.com/GU90Oot.jpeg
‧ 在 002 版本里，13TH 8P + 16E 的 PL1 和 PL2，分别是 125W 和 188W，这是 INTEL
在 2022-10 公开的规范。
‧ 文件里所提到的 S-PROCESSOR LINE LGA，代表 RAPTOR LAKE-S (13TH)： S REFRESH-PR
OCESSOR LINE LGA 代表 RAPTOR LAKE-S REFRESH (14TH)。
https://i.imgur.com/521kPJm.jpeg
https://i.imgur.com/fP8MzdV.jpeg
‧ 可是关于 AC_LL 和 ICCMAX，002 的版本所指定的最大值也分别是 1.1 和 307，这部份
与最新的 009 版本一致。
https://i.imgur.com/BdTbciK.jpeg
所以从 INTEL 已公开的 743844 文件，技嘉针对 13900KF 所设下 PL1 = 125W / PL2 = 18
8W / ICCMAX = 249A / AC_LL = 1.7，只有 PL1 = 125W / PL2 = 188W 的部份是曾被 INTE
L 列入文件里且还能被找到，ICCMAX = 249A / AC_LL = 1.7 的部份则从未出现在 002、00
3、004、005、006、007、008 和 009 里。
由于技嘉的 ICCMAX = 249A，仍然在 INTEL 的 307A MAX 范围内，所以至少是合格的。但
是 AC_LL 1.7 的设定则超出 INTEL 的 AC_LL 指定最大值 (1.1)，在 002 版本里 INTEL
只写上 S PROCESSOR LINE (13TH) 的 AC_LL 最大是 1.1，在最新的 009 版本里 INTEL 是
有写过 AC_LL MAX = 1.7，但那是指 35W 的 13/14TH 桌上型 CPU，又或是笔电型 CPU 了
。
https://i.imgur.com/hwkyb5s.jpeg
那是否代表技嘉在 AC_LL 和 DC_LL 上完全出错？好像也不是，因为笔者也曾看过以下一张
由 IGORSLAB 爆料的图片，这被传是 INTEL 在 2021 年定出的规范。
图片中的 RPL S 125W 应该就是 RAPTOR LAKE-S 125W CPU 例如 13900K，关于 AC LL 的部
份 INTEL 的 BASELINE 的确是 1.7，PL1 = 125W / PL2 = 188W 也是 INTEL BASELINE，只
是 ICCMAX 的 BASELINE 不是技嘉现设定的 249A 而是 200A。笔者收到以下的图片时有看
到备注，意思大概就是＂仍未落实＂。
RAPTOR LAKE-S REFRESH (14TH) 是在 2023 年 10 月推出，RAPTOR LAKE-S (13TH) 约在 2
023 年 9 月推出，而 743844 的首发版 (REV 001) INTEL 也没有 (再) 公开了，发布前的
资讯官方当然也不会公开也不会承认，所以在这一刻笔者也无法找到非常有力的证明替技嘉
的 BASELINE AC_LL 1.7 辩护。
https://i.imgur.com/PsUgJI6.jpeg
https://i.imgur.com/hMnHvZ9.jpeg
简单来说，如技嘉日本在 TWITTER 上所说，没事不要开启技嘉 INTEL BASELINE 模式。
笔者也曾示范，在手动开启技嘉 INTEL BASELINE 模式后，CPU 核心电压据 HWINFO SUPER
I/O 回报是有可能达到 1.55V，据其他使用者回报，也看过 > 1.60V 。所以笔者只能建议
，CPU 没事不要用技嘉的 INTEL BASELINE 模式，如使用技嘉 INTEL BASELINE 模式，请不
要手动关闭 C-STATE 等功能，使 CPU 核心电压不会长期停留在 1.50V 以上。
由 IGORSLAB 公开 INTEL 回应中，INTEL 提到在 2024-5 将正式公布 INTEL BASELINE 设
定，笔者是认为，也不差这几天 / 这一个月，没必要使用现在各板厂的 INTEL BASELINE
模式，除非你也在用 ES / QS 的 CPU。
https://i.imgur.com/VrCEWKE.jpeg
AC_LL 越高，SVID 给出的 CPU 核心电压就会越高，所以板厂一般都会自行调整 AC_LL，在
默认情况下已为使用者降低 CPU 核心电压。
I
NTEL 指定 AC_LL 1.1 的结果，其中之一自然是 CPU 核心电压有机会达到 1.50V 以上。
笔者在 14900K 发布时，看了非常多家评测，发现 R23 MULTI 的分数各家由 35000 至 430
00 不等。
笔者是认为，ICCMAX 与 AC_LL 对于 CPU 的功率和电压以及性能都有重大影响，PL1 跟 PL
2 倒是还好。所以对于现在已遇上系统不稳的 13/14TH CPU 使用者，笔者的建议是，先直
接降频，例如 P-CORE 5G 好了，其他先别动。如果真的想使用 INTEL 的建议，那么除了 P
L1、PL2 ICCMAX 外，也可以手动设定 AC_LL 80 / 90 这些比较接近 INTEL 指定 AC_LL 11
0 的值，来降低 CPU 核心电压和温度压力，除非你毫不担心因为 INTEL 所指定的最大核心
电压是 1.72V。
不过根据 CHIPHELL一位自称开设工作室的网友回报 (注二)，对于某些 CPU，INTEL BASEL
INE 也救不了你，看来现在也不是哪家抢先跟进 INTEL BASELINE 模式就能完美逃脱这次风
波。
注二：
https://www.chiphell.com/thread-2601877-1-1.html
你以为 1.72V 很疯吗，INTEL 好像是说，1.72V 是 VCC SENSE，所以换算 SOCEKT SENSE，
应该是 1.80V 了。
对于 AC_LL 110 的拥护者，笔者只能说你真的很勇。
The voltage specification requirements are measured across Vcc_ SENSE and Vss_
SENSE as near as possible to the processor.
A superior board design with a shallower AC Load Line can improve on power, perf
ormance and thermals compared to boards designed for POR impedance.
INTEL, NOTES (Processor VCCCORE Active and Idle Mode DC Voltage and Current Spec
ifications (S and S-Refresh Processor Line)
板厂与 INTEL 之间当然有很多设计文件是不会公开的，技嘉的 249A 1.7 也许只有 INTEL
自己知道。什么 BASELINE / PERFORMANCE / EXTREME 的 POWER DELIVERY PROFILE，BASEL
INE 一词就没有在 INTEL 743844 文件里的 POWER 部份出现过，以 INTEL 743844 文件来
判定技嘉现在的 INTEL BASELINE 设定还是有失公允，什么是 INTEL BASELINE 直至这一秒
INTEL 也没公开说过。
只是，什么 EVALUATING UNLOCKED DESKTOP PROCESSORS IN THEIR DEFAULT CONFIGURATION
WILL ASSESS THE BEST MAXIMUM PERFORMANCE CAPABILITY，那倒是 INTEL 自己写在 PPT
的第一页。
https://i.imgur.com/na5S7V3.jpeg
资料来源 1
https://reurl.cc/8vpnpX
资料来源 2
https://reurl.cc/9vpX1V
资料来源 3
https://reurl.cc/1vm40V
资料来源 4
https://reurl.cc/1vm40V