网址：
http://www.readhouse.net/articles/91474926/
一款装置好不好，谁用谁知道，说多无益。
今年苹果公司的新款 MacBook Pro 一经释出就有人抱怨了，对于 15 英寸版本 MacBook
Pro 这样一款专业装置来说，苹果给它选择使用 AMD Polaris 显示卡是错误的，因此这
款显示卡不够强，英伟达的低功耗 Pascal 才是更好的选择。在 PC 的 Windows 环境下
，因为有 DirectX，所以选择英伟达 Pascal 或许是挺不错的选择。但 MacBook Pro 是
苹果的世界。一款显示卡它是不是够用，就应该取决于它所支援的装置主要为什么而存在
的。
苹果的 MacBook Pro 从来就不是一款为高阶游戏而设计的装置。游戏对硬件装置的要求
和苹果公司这款装置上的是完全不一样的。MacBook Pro 主要针对视讯和图片编辑人员，
以及音乐制作人，这些人是需要随时移动的，他们对装置效能的要求高于 12 英寸
Retina MacBook。
苹果希望他们的装置自身能够满足那些控制作业系统的API的要求，能够支援它所使用的
硬件架构。在苹果的完美世界里，他们必须对软件和芯片设计握有 100% 的控制权。在这
方面，AMD的GPU能够最大程度上给予苹果控制的自由，特别是苹果自己还有图形架构
Metal 存在的条件下。
这也是为什么我们很难在苹果产品中看到他们使用英伟达GPU的原因。
所以为什么不选英伟达呢？
英伟达知道在这个行业中，有客户基础才能够获得最好的机会去赚钱去实现价值。除了高
阶的 Tesla/Titan 系列 GPU 之外，你还可以选择 GeForce。一般情况下作为一名开发者
，谁都希望能够充分利用 DirectX 11/12 的效能，甚至有些人还把目光放在了更新的
Vulkan 身上。
这些API本来就是设计以支援不同规格配置的。Vulkan 和 DirectX 12 的优化已经达到了
一个前所未有的水平，但是如果它们有更多的硬件访问权限的话，那么它们可能就无法
满足开发者的要求了。那这一点为什么这么重要呢？这是了解为什么英伟达的消费者
GPU 会如此表现的基础。
英伟达的 GPU 实在非常适合在Windows环境下玩游戏，这也是英伟达对它们对主要的定位
。苹果公司的 MacBook Pro 却不是为游戏设计的。因此英伟达花了大量的时间和金钱去
优化它们的产品组合，但是它们的产品的服务目的和苹果是完全相反的。其他一些额外的
好处，薄如资料中心、深度学习和其他英伟达擅长的技术，都是他们过去 20 年在游戏领
域深度开发挖掘的结果。总的来说，现代消费者英伟达 GPU 和他们的驱动器堆栈就是为
DirectX 游戏和 CUDA 应用设计的，让这些游戏和应用能够在 Windows 环境中高效、流
畅地执行才是他们的目标。
苹果使用的是 Metal。macOS 中没有 DirectX，相反苹果使用的是 Metal。苹果设计
Metal 也是在他们认为能够对使用者最有帮助的基础上开发出来的。一些大型开发商中
的游戏开发者就曾经坦言过为英伟达显示卡开发的感受。
英伟达是一个一流的组织，他们给客户和开发者给予了大力支援。如果你决定离开 CUDA
这把大伞（为非英伟达 GPU 程式设计模拟），那以后的路可能就得靠你自己去走了。一
些提供给开发者的特性其实并没有内建到英伟达 GPU 中，不能直接通过一般的方法去使
用。英伟达的世界级工程师能够通过 CUDA 将这些碎片结合到一起，游戏的话就是通过
GameWorks 来结合。
英伟达在 CUDA 中投入了大量资源，无视它的开发者将会失去这些特性和功能。它的硬件
就是这样设计的，CUDA 能够让它充分发挥自己的优势，对于任何人来说这都是好事一桩
，苹果除外。
如果你想充分利用 NVIDIA GPU，那么你需要使用 CUDA。有人曾告诉过我，不管你是谁，
如果你不想使用 CUDA，那么英伟达也无能为力，技术上他们无法支援你。
AMD 能有什么帮助？
AMD 的目标和英伟达是一样的，但不管是财政力量还是竞争方面，他们所处的状况和英伟
达都是不一样的。线性速度方面，或许 AMD 消费者 GPU 的不是最快的，但是他们不会阻
止你或者不鼓励你去给最低水平硬件程式设计。其实相反的是，他们还会鼓励你。
和英伟达的架构相比，从 Fermi 到 Pascal，AMD 的 Core Graphics Next 架构更加灵活
，更加开放。所谓的“灵活”就是支援开发者以他们想怎么利用 GPU 的方式去开发。也
是因为这些灵活性和开放性，开发者就可以在限制极少的情况下开发 API，同时也能够尽
可能高效地利用芯片。
所以话题又回到 Metal 上？
是的，苹果的目标就是给使用者提供高效能、执行速度快、轻薄的、能够直击使用者所需
的装置。AMD 的 CGN 就是苹果 Mac 上装置上唯一一个没有固定功能的硬件。英特尔提供
的是有固定功能的 x86 芯片，英伟达的是高度优化的 CUDA 芯片，而 AMD 的芯片则是一
个固定功能较少、比较开放的平台。苹果可以自己喜欢的方式去开发 AMD GPU 的潜能，
这样他们只需要“中端 Windows 部件”就能够得到高阶效能。
那么今年使用 AMD Polaris 显示卡的 MacBook Pro 它能表现出“高阶”水平吗？
这么想吧：一直以来，苹果获得PowerVR授权开发 iOS 装置中使用的 GPU。这些 iOS 装
置一直以来都代表着这个行业最高阶的水平，和 Android 阵营中设计相同或者相似的装
置相比，苹果 iOS 装置的表现都要强很多。这是因为它们具有可靠的执行能力。任何时
候只要你的硬件如 AMD 的那么开放，那么对这个硬件的利用其实就相当于开发自主 GPU
（理论上如此）。这款芯片该有什么、不该有什么，你都能够自行决定，包括内存操作
最低水平。
这就是 AMD 在 Mac 上所能给苹果的。
是的，在新的 MacBook Pro 上使用 Final Cut Pro 来编辑视讯时，你能感受到
Windows Adobe Premiere 和它有着巨大的差距，你能够感受到它的高阶效能所带来的差
异。它也能够支援 4K、5K 外显，甚至同时支援两台 5K 外显。效能表现方便它不会有什
么问题，将会展现出一台专业装置该有的样子。
苹果认证
最先进、最自由的GPU架构
AMD Radeon Graphics Core Next Architecture
不服来辩