※ [本文转录自 Law-Service 看板 #1U79Qirl ]
作者: IanLi (IanLi) 看板: Law-Service
标题: [宣判] UltraSeven申诉Option板板主BreezeCat案
时间: Tue Jan 14 00:11:21 2020
主旨：UltraSeven申诉Option板板主 BreezeCat一案宣判
类型：组务申字号20200114-0
主文：UltraSeven申诉Option板板主 BreezeCat水桶判决一案
，撤销板主原判，板主应解除申诉人水桶处分。
被申诉人 BreezeCat板主得使用贵板上事证自行重新判
决，本宣判并未拒绝其他事证违反贵板板规的可能性。
被申诉人 BreezeCat若有不服可至国家研究院 AboutBoards
板提出上诉，进行权利救济。被申诉人需提新事证申请
再议请于七日内提出，逾期驳回。
本文同步站内信转寄两造与被申诉看板公示之。
务小财
财经法小组 小组长 IanLi 2020/01/14 之组经
章组法
说明：一、依据<<国家研究院管理总则>>与<<板主权力义务规
范>>，小组对所辖看板板主的被申诉案有处理的职
权。
二、经检视申诉人UltraSeven板友诉由为 BreezeCat板
主判决引用<<Option板板规>> 2-D认为无视警告而
挑衅有挑衅意味，经检视相关规定，板主答辩与判
例证据整理判决如下。
三、所争之诉为#1U3PRLkT (Option)之判决 (详见证据
附录) ，原判决确为引用 2-D后依 1-A处分。而依
贵板需先违反通用板规 2-D，才能够引用处分原则
1-A，而对处分的轻重属于各看板依板规规定的自
治非本判决的涵盖范围。举证的责任在于检举与申
诉人，小组借由双方答辩陈述所提示之证据迳行判
断是否符合 2-D，合先叙明。
四、UltraSeven板主答辩文#1U3WsreF (Law-Service)
未能补充说明推文 (注 1，前后节录于附录所争之
文章 /推文) 为明确禁止讨论或列出相关的历史资
讯，故无可谓挑衅与无视警告，因此未能符合 2-D
。
注 1
→ BreezeCat: 我觉得是不要拿有人罹难的消息来作文章好QQ 01/02 14:20
→ BreezeCat: 各位自己克制一点 01/02 14:20
五、就原该篇文推文若要以行情无明显关系视同内容无
意义，实则牵涉甚广，故本部不予采用；在此尊重
看板自治与板主裁量权但也要注意执法的一致性，
并在判决充分说明让板友理解，避免先判决而后补
充的情形，另也请申诉人尊重各看板板风。
综上所述撤销板主原判，判决如主文。
证据：
UltraSeven板友申诉文
#1U3QW3RW (Law-Service)
[申诉] Option版主BreezeCat
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1577953283.A.6E0.html
作者 UltraSeven (神奇小熊在我家) 看板 Law-Service
标题 [申诉] Option版主BreezeCat
时间 Thu Jan 2 16:21:21 2020
───────────────────────────────────────
申诉人 ：UltraSeven
看板板名 ：Option
被申诉人 ：BreezeCat
申诉诉求 ：解除永久水桶
申诉内容 ：不服判决内容
https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1577948885.A.B9D.html
事由:
因2020/01/02国内发生黑鹰直升机坠落事故
本人想起过往历史上数次黑鹰直升机坠落事件后
股市常伴随下跌之巧合 故于推文与版友分享
版主依下述版规予以水桶 本人深觉不服!!!!
2. 通用板规
D. 本版反对人身攻击、重复类似论述、造神运动、内容无意义、夸大引人注目、挑衅
等等，版主主观处以处份1-A。
1. 处份原则
A. 初犯警告砍文，二犯水桶一个月，三犯水桶永久水桶+劣退处份。
由于UltraSeven 版友已经三犯 故处以永久水桶
判决理由如上面网址内所述
UltraSeven版友在推文后 已于14：20推文告知其行为可能有违反版规之余
但仍于后续推文试图影射相关消息与行情之间的关系
视同无视警告 有挑衅意味
且内容与行情无明显关系 视同内容无意义
UltraSeven版友的相关行为已多次受版规提醒与处分 仍未改善
故依版规处分
申辩:
判决理由内的第一个逻辑是版主有先警告
因为本人无视警告 所以推论在挑衅版主
→ BreezeCat: 我觉得是不要拿有人罹难的消息来作文章好QQ01/02 14:20
本人认为版主的警告没有明确指出本人已经违反版规
如果要说本人有挑衅版主的意图超过合理推论的范围
再者本人后续的推文 也无提及2020/01/02国内黑鹰直升机坠落事故
全部都是在讲过往历史上黑鹰直升机坠落后与美股涨跌的对应关系
难道只要有人罹难后 就连历史也不能讲了????
那311大地震 印尼海啸 死的人更多 对股市有影响也不能讲吗????
本人认为以此作为判决理由完全说不通
2. 通用板规
D. 本版反对人身攻击、重复类似论述、造神运动、内容无意义、夸大引人注目、挑衅
等等，版主主观处以处份1-A。
通用版规内规范违规的内容如上
本人的推文没有对任何人人身攻击
每一条推文讲的黑鹰直升机坠落事件都是独立分开的
只是拿来类比而已 应该也算不上重复类似论述
因为作股市分析 事件的横向类比本来就是很正常的分析方式
本人也没有造什么神
在判决公告的推文里 也有版友为我声援
可见内容有无意义是因人而异
有些版友也觉得我的推文有意义
我推文的内容都依照历史事件客观论述 也无夸大之嫌
版主虽然可以主观判定违规
但判决理由着实令本人不服
故此提出申诉 望请裁决!!!!