※ [本文转录自 Law-Service 看板 #1Sq59Obp ]
作者: IanLi (IanLi) 看板: Law-Service
标题: [宣判] beta0907申诉Option板板主huntersa一案
时间: Mon May 6 23:27:17 2019
主旨：beta0907申诉Option板板主huntersa一案宣判
类型：组务申字号20190506-0
主文：beta0907申诉Option板板主huntersa水桶判决一案维持
板主原判。
附带板务指导
虽然板主是在推文中警告或是另外发文公告警告不影响
本宣判；但就对板务的传达或处置建议应以公告为主，
推文说明为辅，以达最大可读性与可供任何看板使用者
查询追溯。
申诉人beta0907若有不服可至国家研究院 AboutBoards
板提出上诉，进行权利救济。申诉人需提新事证申请再
议请于七日内提出，逾期驳回。
本文同步站内信转寄两造与被申诉看板公示之。
务小财
财经法小组 小组长 IanLi 2019/05/06 之组经
章组法
说明：一、依据<<国家研究院管理总则>>与<<板主权力义务规
范>>，小组对所辖看板板主的被申诉案有处理的职
权。
二、经检视申诉人beta0907板友诉由为huntersa板主质
疑板主主观裁决性，经检视相关规定，板主答辩与
判例证据整理判决如下。
三、经查<<Option板板规>>2.D.有对重复论述的规定与
水桶处分的时间标准详见附录A.的节录，在水桶公
告#1SmTu_C0 (Option)内文也有相关说明，无引用
板规失据之情形。
四、再查huntersa于#1Sm0HFd4 (Option)一文内推文警
告，详如附录B.摘录，而相关推文摘录如附录C.本
小组所整理，可见板主huntersa答辩文 #1SnJ0xW-
(Law-Service)与得心证部分无矛盾之处。
五、再查申诉人于2019/04/18已被警告公告在案如附录
D.所录，就算不包含板主huntersa之推文警告，亦
可以以再犯处里，因此判决裁量亦无比板规严苛之
情形，反而是申诉人无视板主警告任意而为。板主
依板规判决属于板主职责，故申诉理由无理可据。
综上所述维持板主原判附带一板务指导，判决如主
文。
证据：
beta0907板友申诉文
文章代码(AID): #1Smex4LH (Law-Service)
[申诉] Option板板主huntersa
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1556254404.A.551.html
作者 beta0907 () 看板 Law-Service
标题 申诉Option板板主huntersa
时间 Fri Apr 26 12:53:22 2019
───────────────────────────────────────
: 申诉人 ：beta0907
: 看板板名：option
: 被申诉人：huntersa
: 申诉诉求：
1、解除水桶限制
2、质疑板主主观裁决性
: 申诉内容：
连结
https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1556209215.A.300.html
：1、huntersa板主主观意识强烈，滥用板规针对特定板友。
: 2、近日被huntersa板主警告不可再发言“不忍”，换了词发言板主依然强硬用主观意
识水桶，那为何其他板友说“不忍”时不一视同仁处分呢？板主对特定板友使用文字狱？
: 3、板主没充分理由禁止op板说“不忍”，若是内容无意义或重复类似论述的话，那QQ
这类的语助词是否该列入板规加以禁止处分呢？
：4、在连结文章底下推文“不忍”的板友皆无警告或水桶处分，质疑板主公正裁决性。