※ 引述《a88050488 (台湾巨砲陈江和)》之铭言：
: 这篇可能在这时机有点政治不正确，但是我必须要以自身专攻公共政策的专业来发表浅见
: ，提出台湾目前运动环境的出路与改革方式。
: 直接破题：奥运奖牌高额奖金及终身月俸制度是个非常不负责任的作法。
: 台湾整体社会风气对于运动员的期待就是“为国争光”，老实说这样子根本就是在情绪勒
: 索运动员，你从来不会听到美国说谁谁谁拿金牌是美国之光吧，因为荣誉、利益、前途、
: 努力都是运动员自己争取来的，他们能靠这项运动让自己得到极高的商业价值，那就是一
: 种本事。
: 这就牵扯到大家对于运动的认知，但现今全世界的体育赛事都是以市场制为主，即增加表
: 演性、话题性来增加相关产业收入，这些收入包括转播金、广告费、周边商品、运动用品
: 、门票等等的商业价值。
: 所以为什么各大运动赛事都在积极的增加可看性，就是跟以往那种胜负为主的体育模式截
: 然不同了，而是想办法捧出明星，想办法维持竞技平衡，想办法制造话题，让大家觉得看
: 比赛好像在看电影一样刺激，好像在看一场秀，这在未来会越来越明显。
: 先进国家的作法，绝对不会说你去拿牌政府给你高额奖金或是月退俸，假如发生在美国，
: 政府给柯比或给菲尔普斯一年几十万美金的月退俸，早就会被骂死了好吗，他们选择提供
: 良好的运动环境，让企业去赞助去培养。
: 另外一种则是社会主义制度，中国就是这种，他们像是一间公司，我会给予你运动员薪水
: ，你运动员必须为国争光，你奥运拿牌我也会给你绩效奖金，但同时你的商业收入公司也
: 有份。
: 他们透过这套制度，使他们大量投入的资金得以回收，并且得以永续发展。
: 这个观念很重要，另外一个发高额奖金国家的新加坡，他们是国企统包，财政比台湾健全
: 几十倍，达到一定程度的均富，根本不用担心资金能不能回收。
: 但是台湾现在的作法就是政策买票，政府说我砸在运动产业一年几百亿，给选手一年几百
: 万，拿奥运奖金两千万什么的，大家就不会靠北说政府对运动员待遇差，接着就会继续加
: 码，砸更多钱在里面，大家就会觉得有进步了
: 但大家有没有想过这些钱怎么回收？
: 这种“重赏之下必有勇夫”的做法，会造成一个恶性循环：
: 运动环境好转 夺牌数增加 成本越来越高 删减预算 运动环境劣化 砸钱
: +奖金提高 运动环境好转 夺牌数不小心增加 成本越来越高?
: 有些人会说，奥运金牌本来就值得几千万啊，的确是值得啊，但是应该不是透过政府豢养
: ，而是其自己争取应得的商业价值与声量赚来的，台湾人很奇怪，时常替强者担心能不能
: 赚得到钱，成名之后这些奖金对他们来说真的是小case，成功的运动员可以靠一百万种方
: 法赚钱，同时他们也没有义务把这些钱回馈给政府，而对政府财政而言，终身月退俸造成
: 的钱坑却会排挤到整体的运动环境。
为什么一定要想办法回收奖金?
政府本身就不应该营利取向的
难道国家培育出运动员是为了赚钱?
有些政策本身就是赔钱来帮助民众或特殊职业了
合作金库养一堆运动员 是为了赚钱吗?
: 当初军公教18%就是这样子，台湾政府缺乏永续理财观念，而当时的社会也觉得他们应得
: 的，结果现在要年金改革引起轩然大波，毕竟洒钱容易收回来难啊，现在这些选手年轻气
: 壮，你觉得给他们奖金很合理，但五十年之后呢？这些运动员变老人坐轮椅了每个月还在
: 领几十万的月退俸，会不会到时候又被那时候的年轻人斗成吸血鬼？这些真的都有可能发
: 生，尤其未来各位的劳保都有可能破产了。
你这讲法也太奇怪了
每年一堆军公教退休都吃不垮政府了
奥运四年一次 几个能拿牌 是能吃垮政府一样?
一个退休教师月领5万多吧? 公务员应该也超过这数字
一个奥运银牌月领3万多
前者厉害还后者厉害
前者人数多还后者人数多?
我都觉得奥运银牌领得比军公教退休还少 不合理了
你还嫌多??
拿100面金牌 就算都终身俸 一年也才花了1.5亿左右
你认为你有生之年 能看到台湾拿超过100面奥运金牌吗?
你前面都说政府一年花几百亿了
你还怕政府花不到一亿养终身奉的球员会有财政危机??
你说为了财政 要压缩运动员的奖金
这讲法你去讲给路人听 他得下去?
那干脆把体育署经费砍到0 一年省100多亿不是更好?