体育协会的沉沦与重生 新闻系列专题
报导者 https://www.twreporter.org/topics/taiwan-athletics-problems
自谢淑薇退出里约奥运比赛一年来，各单项体育协会积习乱象就持续引爆，从网球、排球
羽球、游泳、射击......层出不穷，体育协会因而被网民戏称是体育“邪”会。行政院长
林全在奥运赛后宣示要“全面检讨体育与协会”，但至今还没有具体作为。
封闭许久的体协能如何改变？《报导者》采访选手、体育协会、学者专家、立委等各方意
见，试图厘清政府监督、各单项协会责任与分野，目前正在立法院等待修法通过的《国民
体育法》将是改变的第一步，它真的走对方向了吗？
※ 原新闻系列专题 太长 仅 转录 与本版最有关的一篇
体育协会的“成魔之路”
https://www.twreporter.org/a/taiwan-athletics-problems-associations
从网球谢淑薇的教练遴选争议、羽球戴资颖的厂商赞助问题，至几周前爆发的游泳选手世
大运遴选争议，似乎每遇重大赛事就会传出运动选手受到委屈的讯息，箭靶并都指向负责
对口国际赛务、与选手关系密切的单项体育协会。
“我想问的是，这些选手到底是用什么标准选出来呢？为什么有些选手，他们参赛项目甚
至不是国内最优秀的，但他们却可以代表台湾参加世大运，为什么更优秀的没有被派去参
加比赛呢？”
台湾有史以来主办层级最高体育赛事——世界大学运动会，即将在8月19日开幕。但就在
不到一个月前，国内游泳好手、有台大泳后之称的丁圣祐，在自己社群频道丢出世大运游
泳选手遴选争议的震撼弹，质疑泳协黑箱作业选手名单，引发各界哗然。
对选手来说，辛苦流汗练习好几年就为一次国际登场机会，若是遇到4年才举办一次的世
界顶尖竞赛，错过更可能终身无望。因人为因素造成选训不公一直是许多运动选手心中的
痛，也是少数协会为人诟病的一大问题。归咎世大运选训争议的核心问题，其实是出在“
泳协事前并未公布世大运选手的遴选（征召）标准”。
选训不公问题之一：征召标准没有事前公布，人为操作空间很大
要搞清楚问题所在，必须先了解台湾选手参加大型赛事的规定。针对奥运、亚运、世大运
等重大赛事的选手选拔，体育署有订定“参赛规则”，以世大运为例，就规定“上届世大
运前8名或最近一届世界大学单项锦标赛前2名”为标准，大专体总再以此订定世大运的参
赛与培训标准，最后由游泳协会依据规定成绩去遴选符合资格的选手。
这个阶段所出现的问题在于，体育署制定的标准是一体适用，并不会因不同运动项目而调
整。因此造成许多游泳选手批评世大运参赛标准“根本是天标，比奥运还难”，全台湾只
有一人与一组接力团队达标。在这个状况下，游泳协会就以第2种选拔方式“征召”，依
据协会目标选出“最符合竞赛需求”的选手。
参赛标准是死的，但征召标准是活的。
谁来定义“征召标准”？虽说，仍是体育署与大专体总负责，但在实务操作上，都会交由
各单项协会决定，在尊重各单项协会“专业”的共识下，体育署与大专体总不会干涉。
“他（泳协）有公布世大运的标准，大概就跟奥运差不多难。原本跟我们说达标就可以去
，但全台湾只有一组接力队，跟一个人达标。但现在有一堆人可以去，这些人都是用征召
的。我以为他是用全大运的成绩征召，所以就想全大运好好比就可能会被选上。但全大运
比完就无声无息，然后公布后有些选手是两年前的成绩、有些人是现在的成绩，就是随便
选。 ”丁圣祐说。
她批评，游泳协会于世大运举办前38天前才公布选手名单，事前完全没有告诉选手“征召
标准”为何，让选手不知所措、无从努力。殊不知事件爆发后，泳协却蹦出“以培训明年
亚运”的筛选准则。一年国内外游泳赛事这么多，泳协也没有说清楚以那个赛事的秒数作
为标准，被外界质疑征召标准前后说法不一。
“征召操作好是弥补遗珠之憾，操作不好就变成开后门。”目前担任手球协会监事、熟悉
体育协会运作的政治大学法律系副教授林佳和点出，征召的目的是为了弥补原本标准的不
足，当有厉害的选手因故无法达标或参加选拔赛，就可以透过这个方式参赛，例如棒球的
重要赛事也会征召旅美日的选手代表参赛。
“重点不在征召这个方式，重点是标准。 ”他认为每个单项都应该依照运动特性，订定
主客观适当的选拔方式，征召方式不应该别有私心。
选训不公问题之二：运动派系林立，教练影响选手名单、出赛表现
另一个影响选训的因素则是教练。
征召争议通常会发生在主观因素较重的球类运动或团体项目。各国多采取总教练制度，每
场比赛的选手名单会由总教练和协会的选训委员会各自提出名单讨论，其中总教练有非常
大的权力去选择自己的教练团队以及选手。
在台湾，教练在选手生涯中扮演了非常重要的角色，在长时间训练生涯当中，教练如父如
母，许多教练都会称自己的选手叫做“孩子”，也有许多选手的启蒙教练就是自己的家人
。
在高度压力的国际赛中，选手通常会希望最了解自己状况的教练陪伴在侧，但比赛教练却
是协会所指派。两者因为教练人选而产生冲突也时有所闻。
除了网球谢淑薇因教练问题而退出里约奥运外，前射击国手林怡君也曾经因教练无法陪同
参与国际赛事，而三度上书陈情给总统，最终选择退出国家队。
“国家级的选手有没有可能自己去选适合他的教练？”林怡君说，她曾经托人询问体育署
这个问题，得到的答案是“可以”，没想到却引来协会不满，因此被冠上“叛徒”的称号
，遭到协会教练群抵制。“比（亚运）决赛的时候，（教练）就都在抵制我，所有人都走
掉。”林怡君哽咽回想，当时新加坡队见状上前询问，最后还留下当她的啦啦队，帮忙加
油和整理器具。
赛事的教练人选不只是选手与协会冲突的引爆点，更是单项运动中派系争权夺利的战场。
被选上的教练也会倾向用自己培养的选手，没被选上的教练则可能因派系不同，而拒绝让
自己的“孩子”参赛。一般人眼中的“谁强谁就去比赛”的简单道理，一遇到协会派系，
完全使不上力。
曾获奥运银牌的前跆拳道国手黄志雄表示，回到人性，体育很难没有私心，教练一定有喜
欢的选手。他以2002年的奥运金牌陈诗欣为例，当初初选没过的陈诗欣，因为总教练征召
才能代表台湾争取奥运代表权，最终夺金。黄志雄反问，以结果论来讲，公平吗？
他认为目前的总教练制有裁量权，对输赢全权负责其实不是坏事。“如果两个差不多，人
会不会有私心。如果私的部份越少，越公开，争议就会越小。”黄志雄说，还是要建构明
确的制度，让外界可以公开检视。
失灵的协会体制，体育协会怎么会变成过街老鼠？
里约奥运争议爆发后，曾经有网友蒐集各协会理事长背景，制作一份“相忍为国（民党）
”的图表，点出众多协会理事长都由政治人物担任，质疑政治力量介入单项协会。但多数
人不知道的是，其实台湾的体育协会本来就是政治考量下的产物。
回溯至20世纪帝国主义盛行时，体育变成各国军事竞赛以外的竞争，国际赛事成绩好，就
代表国民体育强盛，于是政府开始培植体育选手。日本殖民时期，国民体育与军国主义结
合，诸如司令台、跳健康操等，都是承袭自这样的文化。国民党政府接收台湾后，体育自
然也是社会控制的一环。
“台湾的体育协会一开始就是社会控制的模式。”林佳和举例，每个单项协会初期都是政
治力的延伸，例如：棒球归退辅会下的荣工处管、足球归国防部主导的华视、篮球归国民
党等。他指出，单项协会跟政治脱不了关系，因为体育资源必须要由政府挹注，所以带头
的都是政治人物。
林佳和观察，如今体育已经民主化，但政治力量的余韵依然没有完全消失。虽然各体育单
项协会已是由内政部《人民团体法》所管的人民团体，但至今仍接受政府补助。
亚奥运单项体育协会与一般人民团体最大的不同在于，他们是国际赛事唯一对外窗口，且
具有提名国手的权力，具有社会公益性。但《人团法》却给予协会高度自由，在低度监管
的状况下，少数协会的失灵就此开始。
失灵一：扭曲的人民团体——万年秘书长与封闭的会员制
依照《人团法》规定，协会的理事长必须由会员选出的理事会投票决定，对外代表协会处
理会务，并指派秘书长负责执行理事长交办事项，下设会务人员与各委员会，类似“CEO
制度”。
但目前体育协会的普遍状况却变成，无任期的秘书长变成最了解协会事务的人，由他去寻
找愿意帮忙捐助财源的企业家或政治人物来担任理事长。理事长通常不管会务，只负责对
外寻找资源，于是掌握协会会务与人事的秘书长就变成各协会“灵魂人物”，资历十年起
跳的秘书长比比皆是。
协会内部运作 图 https://goo.gl/nYsghX
“秘书长有分配权，钱给你或不给你，也可以去办活动。他有些权力，国外他可以去参与
，用公家资源出国也是一种享受啊。”曾任某体育协会的理事长向《报导者》透露，协会
秘书长确实掌握某些权力，但协会事务复杂需要熟捻体育生态的人担任，不应该限制任期
。
此外，封闭的会员环境也是外界力量无法进入的主要原因。为确保协会的专业性，要加入
协会通常需要符合专业资格，并经过理事会开会审核。但这道专业的墙，却逐渐隔绝外界
声音，甚至将协会变成少数人在玩的权力游戏。
“游泳协会要5个理事签名才可以推荐会员，在审就是他们几个。不是他们的人就不要，
20个（申请会员）才1个过。”曾任前游泳协会秘书长特助的许峰铭抨击，目前泳协的会
员审核不但被把持，甚至出现人头会员。借由某些会员代理这些人头会员的投票权，让会
员大会、理事会都变成“举手部队”。
（更多关于泳协，请看〈许家班，这样“经营”泳协〉）
https://www.twreporter.org/a/taiwan-athletics-problems-swimming-association
许峰铭建议，未来应该由体育署制定会员组成比例，团体会员由地方协会组成，个人会员
则分为专业与企业人士，让理事长必须全面聆听每种会员的意见，才能避免会员被把持的
状况发生。
协会有话要说：人事费、财务自筹困难，须找企业挹注资源
‘由于体育协会其实非常多，光是亚奥运的运动协会数量就高达43个，体育署补助的经费
当然也会依照该运动的得牌潜力与发展性而分配。不管大小协会，人事费与办公室费用都
必须自筹，体育署只补助赛事与选手费用。因此，协会就必须寻求另外的财源以应付开销
，通常会找政治人物或企业担任理事长，以获得更多资源或捐助。’
失灵二：协会独特公共性变成独占事业
由于各单项协会是对口国际的唯一窗口，照理说各单项运动应是最了解国际规则变化的组
织，这个独特的公共性就变成了一门好生意，诸如：举行国际赛事、场地认证等就变成协
会的独占事业，但接踵而来的收入是否应该接受人民检视呢？
目前各单项协会的收入分为“政府补助款”与“自筹款”，虽然体育署已要求公开帐目，
但点进网页看往往都只是简单的收支平衡表。以补助冠军棒球协会来讲，2016年的补助款
高达一亿一千多万，公布的收支平衡表却只有一张简单的A4纸。消息一出让网络乡民大喊
“超级粗糙”、“这是个人记帐表吧？”
今年棒球协会举办与古巴的经典赛热身赛，收入不清一样受各界批评。今年经典赛由韩国
官方举办，台湾棒协却自行举办与古巴的热身赛，以国家队名义收取门票，收入直接进到
协会。由于事关选手权益，棒球工会要求体育署监督棒协提供该赛事的收支，却也换来一
张莫名其妙的收支平衡表。棒球工会发言人赵子雄痛批，单是门票收入不可能只有四百万
，体育署完全不管帐目问题，就连单项协会的评鉴都放水，只要有会计人员就给优等。
棒球协会提供给体育署的古巴热身赛收入表，徐永明办公室提供
https://goo.gl/GA9Z4C
“他（棒协）说他是亏钱，我们没办法核实，因为没有接受政府补助，所以他说什么就是
什么。” 立委徐永明的助理林钰杰说。以现有的制度是会计师只要签核，不需要细看项
目与发票，难以确认是否有浮报嫌疑。
本身也是手球协会监事的林佳和认为，人民团体因为有公共性，本来财务就应该公开。“
好的治理就是财务公开。”他以美国为例，人民团体的每一笔财务都必须公开上网，不仅
是接受政府补助的金额，就连自筹款也一样。
协会有话要说：举办国际赛事成本逐年升高，不同于以往
‘ 棒协秘书长林宗成回应：已经亲自去体育署改正且通过了，体育署规定办一个国际赛
事最后损益要归零，但也不清楚为何要归零，照理来说应该不是赚就是赔。原本不知道
可以列赛务以外的项目，最近才知道虽然不能核销，但可以列出来。列完通常就不会赚钱
，自己垫入。
体育协会很多开销，不要赔就好了，没有好处。自己不可能作假帐，每年国内赛的补助办
了15项以上，国内赛的政府补助很清楚约30％。不够就找企业自筹。办一个比赛要多少钱
大概知道，政府补多少钱也很早知道，所以协会在财务上是很简单。
如今棒球职业球员要求很高，参与某些层级赛事，已经不同于以前业余球员，民间团体所
负担财力已经不同。任何要办国际赛的协会，现在要办的条件比以前辛苦多，发觉要更多
钱才可以办，收入没办法增加，体育署是不是愿意多拿点钱来让比赛做得更好。 ’
体育改革这道世代题
面对纷扰的体育争议，难道都没有外界力量想要进入协会打破目前困境吗？
答案是“有！但很难！”
不论是选手或希望改革的球迷都面临了不同问题，但共同状况都是没办法和协会建立一个
良好的沟通管道。而对各单项协会来说，认为这群热血的改革者并没有搞清楚协会运作的
困难，过于理想化。
“对我们而言面临到比较大的难题是，协会觉得我们一直在搞破坏，有点像小学生吵架。
”力推体育改革、国民体育法修法的“体育改革联会”成员张祐铨无奈的表示，各体育协
会几乎不理会他们的改革诉求，尽管体改联已经在网络上抛出许多体改震撼弹，但与协会
互动几乎是零。
体育改革联会 https://www.facebook.com/FairGameTAIWAN/
“我们的诉求不是说要杀死他们，只是希望变形的体制可以走上正轨，各项目协会可以真
正开放给球迷与球员参与的良善环境。我们主要诉求他们没听清楚，他们只觉得年轻人要
跟我们搞对立，这让人沮丧。”张祐铨说，他也认为过去把体育当做国际竞赛的概念也该
调整，选手不应该是夺牌的工具，也不应该被各协会当做申请经费的名目。
“体育改革一直是世代题。”长期推动《国体法》修法的立委助理焦佳弘观察，“这些80
后的选手站在台面后，会看到世代间的冲突就出来了。”他认为，如同目前国家面对的问
题一样，当连续三任总统任用同一个年龄层、同一个世代的人，就会离下面越来越远，反
弹会越来越大。
那些体育协会的无奈
这波体改风潮中，两大被点名改革的棒球协会和排球协会都认同随着时代更迭，《国体法
》的确该修，制度也有可改善的地方。面对社会误解，他们也希望民众可以先了解体育协
谈到协会与选手的关系，棒协秘书长林宗成认为运动员应专心在比赛上，协会处理行政事
务，这两条线是毫无冲突的。唯有遇到选训不公或没有被善待的状况，才会出现状况。
面对国内唯一职业化的棒球运动，当职业球员要求出场费、保险等权益，他也尽量配合。
“运动员到职业以后，看待事情会比较职业，为国效劳是天大事情，多大祖宗荣耀，现在
谁跟你提这个？no money no talk，为了国家的战绩我们还是要请最好的球员上来，都用
最好的超级待遇。”
“很多人不了解，（把协会与选手）当作劳方资方，把协会当资方，感觉是不是劳资要对
立？资方要赚钱？ 但运动员没有领薪水呀，所以很怕被误导为劳资的状态。”林宗成说
，自己自许为国家运动员服务，尽量提供球员最好的待遇。
针对改革者和网民的质疑，排球协会秘书长章金荣表示，很多人误解了协会是某些人掌控
，但他要澄清体育协会只是阶段性任务，不是长久性。
“要做一件事有三大要件——衡量有兴趣、有没有能力、人家要不要让你做，不让你做有
能力没有用啊。这工作只是阶段性，不是自己家事业，大家可以随时离开进来。”章金荣
说，经营协会没有想像中简单，举凡整并各地方协会、寻找企业募款、举办国际赛事等庞
大业务都需要耗费庞大心力。
面对选手批评，他担心的是选手在不了解协会业务的状况下批评，导致社会大众误解。“
选手从来没想过一切事情是怎么来的，吃水果拜树头往后看看你站在国训中心怎么上去的
，踩了多少人肩膀。这是伦理、这是团队，幕后功臣你有没有感谢过。”章金荣说。
他认为，选手与协会之间不是没办法沟通，而是没办法互信互谅。假使能站在互信互谅基
础上就不会有问题。“（未来开放后）我不晓得会怎样，没有对策，何必浪费心思去面对
。好啊，大家要来就来啊，要就给你们啊，做不好不是我责任。”对于《国体法》修法后
将开放会员，章金荣释然的说。
《国体法》修法方向——开放协会、全民参与
熟悉协会生态的政大法律系副教授林佳和认为，年轻选手自主性高，加上整个台湾社会走
向多元的状况下，以往少数人把持的单项协会已面临改革的临界点。
“体育改革从去年里约奥运开始受到关注，但跟这个趋势平行存在的问题，跟台湾运动过
度小众有关。运动始终是少数人在玩，少数人某种程度主导甚至扭曲的领域，塑造一个坏
的文化。 当运动普及到某个程度，自然不可以接受小众立下的规矩。”林佳和说。
去年九月就开始酝酿的《国体法》修法，可望在8月21日开始的立院临时会三读通过。针
对“财务透明”、“开放会员”、“家族经营”等问题都有条文规范。
（更多《国体法》修法，请看〈修整后的《国体法》老爷车 一路顺风？〉）
https://www.twreporter.org/a/taiwan-athletics-problems-national-sports-act
一旦通过，可谓打出体育改革第一枪。但若真要改革沈疴已久的各单项体育协会，还是
必须依靠公民的力量。
“台湾在体育议题的讨论，就是一直期待被害者现身，对于制度或结构很难有共鸣，大家
爱看热闹但不想去解决问题。”长期协助体育改革的立委助理焦佳弘说。体改联的成员吕
季鸿则认为，当修法开了门，下一步就是号召选手加入，慢慢改革协会，至少门开了就有
机会。
面对此次修法，有人乐观有人则持悲观态度，究竟台湾体育会怎么走？修法后才是重头戏
。
就看呼吁改革者愿不愿意把关注化为力量，走进各协会参与改革了。
【想要参与改革，你可以这么做】
1.转贴文章，让更多人知道体育改革的重要性。
2.密切注意8月21日的临时会，关注《国体法》修法情形。
3.修法后，加入自己关注的体育协会会员。要改变就从自己做起！
体育协会的钱从哪来？我们可以解散体育协会吗？想更了解各单项体育协会的运作模式吗
？我们整理了十个“协会大哉问”。如果你看完对于协会运作还有任何问题，或有想法想
跟我们分享，欢迎填写“表单”，我们会挑选问题尽量回答，问题与回答也将同步更新。
协会与选手
Q：为什么要有体育协会？
Q：台湾有几个体育协会？他们的工作内容是？
Q：选手可以出赛的标准到底是谁定的？为什么不是派最强的选手参赛？
Q：为什么选手跟裁判都要听协会的？
金钱
Q：体育协会的钱从哪来？
Q：体育署每年花多少钱补助体育协会？领最多钱的是谁？
Q：体育协会可以运用自身独特的公共性赚钱吗？例如：场地认证、器材出借等。
政府
Q：如果体育协会真的办得不如预期，政府可以介入或解散吗？
Q：某些体育协会被骂也骂不怕？我们可以自己另外办吗？
Q：体育协会随便罚选手钱，政府都管不了吗？
https://www.twreporter.org/a/taiwan-athletics-problems-associations