这是一篇很重要的讨论，将可能影响到台湾的“宠物保险”问世与否，
所以如果大家对于以下的问题有任何的想法，请提供让我知道。
敝公司对于宠物保险的企划已经是第二度叩关，
因为这次是经由董事长指派，所以我想成功机率应该会比上一次大上许多。
探讨第一次宠物保险企划案失败的症结，主要在于两点：
1.台湾狗/猫口的确切数据？
这个关系到风险机率的评估，但是目前似乎只有费老师的大约估算数量
似乎还没有全面性or台北市区宠物数量的普查？
2.动物个体认定的问题。
其实这点才是最大的症结，如何认定动物是原始投保的个体？
如果以芯片作为个体判别的依据，除了目前已经发生的系统紊乱情形，
芯片易于取出也是问题之一，这点容易造成道德危险，对于动物反而不是好事。
若是以照片，如果是小狗，一年之中的变异性相当大，所以仅能做为参考依据。
若是以毛发做蛋白质比对，相对成本又太高。
今天跟几位兽医前辈讨论过这个问题，从鼻镜到脚趾 还没讨论出结果来
狗儿有如人类的指纹般可以做为个体辨试的特征吗？
如果你有这方面的资讯的话，请提供给我。