※ 引述《godfat (godfat 真常)》之铭言：
: 是说，如果当初是 copy & paste, 确实就可以让他随便改而不影响他处。
: 问题是我怎么知道原本一样的后来需要不一样了？
: 现在要改不一样，等于是增加例外，这跟架构有关，不能随便乱调的。
: 当然一边砍掉，另一边 copy & paste 过来，这样也是可以。
: 只是我实在不太能接受这样乱搞 :s
: 目前还没什么好想法，可能还是要看其他人的使用习惯而配合...
这 copy paste 其实是不得以的，一来是 30 年前的系统，又是 COBOL，
COBOL 可是有一堆 GO TO 的，CODE 很杂乱自然没错，
但是大家又怕改了会动到别人的东西，所以就变成这样了。
: CLR 我不确定是什么，像 JVM 这样确实是有不少好处，但 .NET 的话，
: 例如 F#, 我就不觉得会是一个很好的方向，比较像是为了广告，
: 募集其他领域的人加入 .NET, 最后投靠 C#, end of the story.
: 会这样说是因为之前测试 C++/CLI, 我发现微软新加进去的东西，
: 跟原本 C++ template 根本就难以配合。用了 template,
: 无法用 .NET lib, 反之用了 .NET lib, 难以使用 template.
: 两者几乎接近互斥，让我试不下去，因为原本的东西都不能用....
: 也过了很多年啦。或许有改善了也说不定？
我觉得一开始一定会有一些问题，但是微软往往进步还算快，
有时一更版就改一堆， F# 就算它是为广告也好，
但一般公司老板(商业界，非学术研究)会肯投力进函数式语言的，
算是很不易了，想想，如果我们和公司老板说，
"下一个案子我们用 Haskell"，和 用 ".Net 平台上的 F#"
哪一个比较会让老板放心，也就很明显了 ( 虽然通常是不会成功的 )。
: F# 也是差不多的情况。之前翻了一下书，发现如果需要呼叫 .NET,
: 一样会陷入 OO 那套，想 functional programming? 似乎搭不太起来。
: 那我想用 .NET, 何不用比较顺的 C#? 我想用 functional programming,
: 为什么不选 OCaml, Haskell, 或是 Clojure, Scala?
C# 我觉得非常强力，从一开始就比 Java 好写，
而现在我碰过的人除了那种痛恨微软的人之外，还没看过有人说不好写的，
一般不用 C# 主要都是平台考量。
可是既然微软有这么好用的 C#，为何还要推 F#？
函数式语言明明用得人就不多。
我觉得是因为，一方面函数式语言算是比较少被开发的，
尤其缺乏商业上的运用，微软等于说是想要先占这个利机。
另外 JVM 上虽然有 Scala clojure 等，但其实这些都有 .Net 对应版，
(Java 改写 C# 很容易)，就算不改写，
也可以用 IKVM (.Net 平台模拟 JVM 平台，包含 JavaRT ) 来执行。
我个人算是蛮乐见微软花心力在非主流的语言上啦，
这成功率不高，但是，如果没有一个有力的支持，
要一般公司来支持也太困难了一点。