https://disp.cc/b/332-6udC
转录自别版文章。
作者 fantasibear (布谷熊)
标题 Re: [问卦] 为什么台湾的义务教育没有教哲学?
时间 Thu Sep 5 07:14:22 2013
※ 引述《MRsoso (朔朔)》之铭言：
: 这个...小弟我的想法是这样的。
: 小弟我并不是哲学系出身，哲学相关的东西甚至研读得非常少。
: 只是从小在父亲近乎放纵的教育下，我得自己去思考，
: 但我不是个务实的人，
: 缺点就是我想得东西都很不切实际，优点是平常生活上与人沟通上，
: 常常会有比朋友之间多了那么一点梗来运用。
: 我学历也不高，私立高职毕业，
自从出社会后, 能较好相处的人一般都是像你这样子的人.
长辈越放松小孩子的学校, 反而较有弹性, 内在的矛盾也少.
每一个人本来就都会有天马行空的空间,
但在越压迫的学习路上, 越失去真正看清自己的机会.
哲思就是这么一回事,
事实上每一个人从有反省的意识开始, 就开始会哲思 (东想想 西想想).
唯一最无关学历的科目, 就是哲学.
这跟成绩高低无关, 而是自己愿不愿意想一些根本的困惑.
逐渐找出一条好的哲思之路, 反而帮助自己专业或事业.
这不需要念了哲学系才会.
反而在哲学系里, 教授们过度专业化, 很多连自己言行不一都没意识到,
而且, 自己思考的盲点也因过于执著自己立场, 失去了放下再重新拿起的机会.
此外上课内容也很少把文字里头的东西对应到现实情况.
台湾未来是不是把哲学纳入义务教育,
这已经不是教育问题, 而是国家政治问题.
当国家的高度还不到那, 也很难把哲学纳入社会共识一环.
但是, 就教育理念而言, 哲学当然重要, 也有这需求.
在理念与现实之间的落差, 最重要的就是要借助"媒介"去流动和弥补.
在台湾, 哲学的媒介在哪?
除了哲学系之外, 一般人几乎接触不到哲学.
这么丢脸的事, 台湾有一堆哲学系从来都不重视.
我翻阅这30-40年来的哲学期刊, 发现这个问题是10几年来的情形.
以前还会为中华文化复兴的政治话题争论,
此外还有西化问题, 社会价值观问题等等.
很可惜, 这些期刊在近10年已经处于要倒不倒的状态.
哲学界新生代喜欢发表些过于专细的papers, 对社会现实问题不再撰稿.
现在这批人就是代表着学界生态, 你能寄望他们对哲学的社会教育有贡献吗??
如果他们没这种抱负和典范, 你敢奢望他们在义务教育中是什么德性吗?
哲学系里的教授, 外表左派, 潜意识保守右派的比大家想像的要多.
他们关心的是: 在哲学圈子里的生存空间, 不是社会空间.
当然, 还是有极少数教授或教师, 在高中, 高职, 技术学院兼课.
那些老师并没有感到失望, 反而告诉我有些学生写卡片跟他们说:
"老师, 我好感谢你! 但也惭愧, 到现在才发现哲学重要!
在这之前, 这辈子从来没人告诉我哲学在说些什么!!"
但离开教室, 还有一堆台湾人活到今天, 根本不知道哲学在"干"麻?
要怪, 就怪哲学界自己固步自封, 庸懒无能.
事实上,
任何一个人问你哲学是什么时, 他们要的不是你回答他你上了什么课名!
也不是哈不哈佛, 重点是你整个人的表现够不够实在.
每一次都是机会去和不同人对话的机会,
也代表着理想与现实之间的拉距.
让别人认识到哲学的"作用".
怎么开口抓住对方的心, 比你讲完一遍你要修的课名都重要.
学过哲学的人如果连把握制造媒介办法都不会,
那连开口让你继续说的时间都没有.
还是只想等别人来请教你ㄛ? 去死一死吧!
不要老是羡慕德法能做到,
那也是他们在启蒙时代察觉要把"理性"下放到人民的重要性. (不是哲学科目!)
当时有多少社会议题的笔战在报章杂志上, 今天台湾有吗?
他们知识份子不断努力扩张媒介, 台湾学界现在在冲三小?
为什么原po和大家喜欢看战文,
那就是因为有一些更根本的价值你很关注, 希望有好文能够说服你.
这就是一种理性的辩证过程.
当然, 我们也需要更高的酸民好手加入.
不然舆论很快就会变成清谈无长进.
老实说, 台湾现阶段重要的不是把哲学变义务教育.
而是透过你来我往的辩论与学习, 哲学自然而然成为一种自我需求!