要讨论好歹把别人的文章看懂阿老大......
※ 引述《mike913 (明心见性)》之铭言：
: 我只能说 你的思维 已经走偏 却还认为自己是对的!!!
撷取自政治板置底文，你这种笔战方式没有意义，你何不就论点反驳如何?
The person presenting an argument is attacked instead of the argument itself.
干谯提出某个论点的人,却不是干谯该论点本身
This takes many forms. For example,the person's character, nationality or
religion may be attacked.
这种攻击通常有不同形式,例如对手的人格,国籍或是宗教信仰
Alternatively, it may be pointed out that a person
stands to gain from a favourable outcome.
这种攻击亦可能换成另外一种方式,
像是,指出对手是为了作出有利的结论而采取某种特定的立场
Or, finally, a person may be attacked
by association, or by the company he keeps.
最后一个可能方式,就是质疑对手的阵营或是他所属的组织团体
所以，我很明确地说，如果你想指出我错误，请就事论事，举证说明，
证明我的论点【哪里走偏】，毕竟我反驳你的论点可是举证证明的过程。
: 我是不知道原PO 你是想证明什么??? 从Catch跑来这
PTT不是讨论版吗? 就事论事还要经过阁下同意?
质疑对手的阵营或是他所属的组织团体，并不会使你的论点更加稳固。
: 你能确保你的感情就真的一路顺遂吗???
同样地你也不能阿，这种辩论有何意义，拿统计数据来分析比较比较客观吧?
: 而你是由外 但没有内....
文章看完了吗? 我最后一段话可是推荐了相处与沟通的书单呢。
另外catch版上的主流，都是由内而外的心态面阿，别把不是我的论点扣我头上
"指出对手是为了作出有利的结论而采取某种特定的立场"，并不会使你有道理
: 在你的世界 就是这样想 自然你看得跟你说出来的就是这样
: 然后用这些例子 来证明自己的思考是对的!!!
: 这跟懂一点皮毛 屁股就翘高没二样
这么客观的例子，你不反驳，然后说这三句话完全没有就事论事的辩论
实在不知道该怎么讨论下去
"干谯提出某个论点的人,却不是干谯该论点本身"，根本无法支持你的论点
: : "心想事成" 也太阿Q了些，如果你就是出生在北韩，你说说看怎么爱的能量，
: : 可以让你脱离金正恩?
: : 明明就是别人的问题，跟你一点关系都没有好吗=_=
: 是 千错万错都是别人的错 都不是自己的错!!! 你说的都一定是对的!!!
: 当你有能力制造问题 你就有能力解决问题 不是吗?
: 什么叫明明就是别人的问题 难道自己一点问题都没有?
: 请问你达到圣人的阶段吗?
您的逻辑能力......................................只好在帮您翻译=_=
翻译:
照您的论点，有爱的能力就能心想事成，假设你是北韩人，怎可能脱离金正恩。
而我质疑您的论点，认为北韩人，不可能光靠爱就脱离金正恩，客观事实也是如此，
我认为明明就是别人(金正恩)的问题，跟你(北韩人)没关系，
无法光靠你(北韩人)用爱发电，就能脱离别人(金正恩)的独裁统治。
请告诉我，金正恩独裁统治，控制住你(北韩人)，难道不是金正恩的问题，
而是你(北韩人)的问题?
: 柯以柔 跟 小娴 请问你跟她们很熟吗? 你的根据在哪???
: 请你举自己的例子好吗? 别在雾里看花
: 别以为自己好像很了解 柯以柔 跟 小娴...你这样等于看到黑影就开枪
这是客观新闻事件，可以用来论证，你能不能就事论事，
就因为我讲自身的反例你不会信，才拿客观事件来论证的阿....
在重申一次，请用统计数据、客观方法，来证明"心想事成"为真。
我先举反例好了。
吸引力法则相关书籍的读者数以百万，大多数都想着并相信能赚大钱民乐透等等，
实际上得奖者微乎其微，若真的相信就能得到，何以不是一堆人中奖?
难道是99.999%的人都不够相信吗?
: 你相信什么 自然就得到什么 <<<这需要质疑?
来，我们做个实验。
影你现在【用力相信】你会民乐透，竭尽全力用心相信，绝不怀疑。
然后去买乐透，证明一下相信的力量真实存在
除了乐透，你仍有很多选择可以实证。
: 你如何确定 在一起是吸引力 你如何确定 长久下去是价值观?
你要我把心理学家好几本书的内容，用三言两语跟你解释真的很难，
你可以去看海苔熊的书
: : 一个从小读女校，毕业后工作环境都是女生，而且外型不亮眼的女生，
: : 或者一个从小读工科，毕业后工作环境都是男生，而且外型不帅的男生，
: : 光在那边心中有爱，能克服"条件较差且认识异性机会少"的客观问题吗?
: 你说的 是另外一个层面的问题
: 但你确定你举的例子 没有特例吗???
: : 真正解决问题的方法是 1.打扮 2.踏出各种管道认识异性
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 表示你常用这样的方法去吸引异性吗?
: 那我可以告诉你 我不打扮 我也不用各种管道认识异性
: 却一样有效果 而这效果是 异性主动来认识!!!
你有听懂【客观】两个字吗?
1万个男生都不打扮、生活圈狭小 vs. 与1万个男生都很擅长打扮、生活圈很广
(俗称朋友少的宅男) (俗称朋友多的型男)
1万个宅男可能有5百个有女友(5%，你是其一)，1万个型男可能有5千个有女友(50%)
你的论点就好像，因为有5%的存在，所以否定打扮有效，否定朋友多有效。
客观是指从整体上来说，统计上正确而非单一个案。
我说，身高高的人打篮球优势，是因为NBA有99%高个子
你却说，你168cm而打进NBA，所以证明矮子打篮球优势，这哪招?
后面就不再回了，社会科学向来都不是绝对的1+1=2，只能说大多数正确而非绝对
就以交友圈广度为例子，
认识1千个女生的人，相较于只认识10个女生的人，
有较高机率找到对象，这是基本数学原则，但这是统计成千上万人才准确，
当中仍有离群值，也有只认识1个女生就刚好成为对象的人，
也有认识上千人却没找到对象的人，
但仍不能改变，多数人的情况下，认识越多人就有较高机率找到对象。
: 如果 你真的无法理解我写文章的涵意 请你私信给我
: 而非 公开的 用自己的信念跟价值观 对我的文章 下判断!!!
发文还怕人质疑?