※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：
是
哪一学年度修课：
111-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
林钰雄
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
法律系必修
δ 课程大概内容
刑事诉讼法乃法律系学生必修之基础科目，在国家考试上亦占有一席之地，对于学生毕业
后可能从事之检察官、法官或律师业务尤为重要。由于刑事诉讼法最近历经多次大幅修法
，并且几年来之学说创新，以传统领域与新的发展并陈的结果，致使教学范围过于庞大。
本课程设计之教学领域乃从序论到第一审终结，内容着重于基本原理原则、诉讼主体、讯
问、强制处分、证据的总论问题以及从侦查到审判的各论问题。教学进度则是由具体到抽
象，由各论到总论。（转自COOL）
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
想自己读书不想去上课：★★★★★
想一学期读完两本砖头：★★★★★
喜欢听老师讲自己的丰功伟业：★★★★★
想透过老师讲授扎实学好刑诉：★★（后详）
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
林钰雄，《刑事诉讼法》，2020年10版（主要参考教材）。
（笔者：其实老师2022年有改版，但上课还是以10版为主）
林钰雄，《刑事诉讼法实例解析》，2021年4版。
最新参考资料及各讲之补充教材将随上课进度逐步公告于教学网站。（老师每周都会丢自
己写过的文章当补充资料）
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
主要以PPT讲授，内容大概是上述教科书的节录（而且ppt字不多），以下转载笔者同学的
评论：
“1.非常强调要预习完教科书再去上课，但真的看完书去上课之后，我只觉得我干嘛还要
去上课。基本上我不会说他的课程完全没有内容，有时候也会在上课补充最新的实务见解
，但大多时候可能针对投影片内容详加说明一下（内容大抵上跟教科书差不多）、连续跳
好几页投影片，或是开始讲自己的丰功伟业，个人觉得坐在教室四个小时听这些CP值满低
的。当然这也要看每个人适合的学习方式，像我到后面就是发现自己读教科书快很多也比
较清楚，所以就都没去上课，就是问有去上课的同学（就是笔者）进度到哪里然后跟着课
程进度读。
2.课程内容跟考试范围失衡的问题也满严重的，期中、期末的范围都差不多是一册的内容
，形式上老师当然也有透过实体上课、线上上课的老师把课程上完，但坦白说，实体课如
同前述知识密度并不高，线上课我感觉也就是把投影片上的法条大致讲解一次，基本上都
还是要自己回去看书、看实例演练，甚至是看他的补充文章，硬是要把几乎两大册的内容
塞在一个学期考完，我个人是觉得挺勉强的。”
笔者评论：
在修课之前其实也听到很多学长姐恐吓（？）这堂课很水，但实际上完课之后觉得没那么
糟，但同意上面同学讲的“上课要预习”的部分，这堂课毕竟也是上了20个章节（上册的
全部＋下册的9个章节），所以老师不可能全部从头讲到尾（但上不完课也是法律系常态
？），课前预习在法律系的课一定有他的必要性，但笔者认为本堂课尤其重要。好几次课
前来不及预习完就去上课，整整四小时都听不太懂老师在上什么（尤其在强制处分和证据
的章节）。虽然常常会觉得老师说要考的范围跟他上课的进度（速度）搭不起来，但反正
他考前最后一堂课都会赶火车把他上完，就会出现上面说四个小时不知道在干嘛的问题，
如果回家也没看书、课前没有预习，大概就是宣判这堂课的死刑。
上课水分的部分，因为老师真的参与过很多修法、释字甚至社会运动，所以在上课讲到相
关主题时不免要回顾一下自己的丰功伟业（甚至讲某个理论的时候最常出现的字眼是“最
高法院也采我这个见解”），所以在讨论案例或介绍法条时，常离题去讲一些背后的故事
（也可以理解为闲聊）或是德国法继受的过程，尤其老师针对欧洲人权法院的判决做过细
致的研究，再由此来回顾我国实务与学说的发展历程，但这些在上课过程往往变成比较法
大会，让第一次碰刑诉的学生会不知道自己在上哪国法。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
想真的学到东西的话大概满硬（尤其需要自己去翻书翻资料）
给分算一般吧，没有特别甜，笔者期中拿A-，最后A
补充一下老师改考卷不会打分数，会直接打等第
ρ 考题型式、作业方式
评分方式将采综合计分法，原则上以期中（50%）、期末两次测验（50%）为评分基准。分
组书面报告、学生上课的参与表现将作为加减分依据。
本学期书面报告主题为：裁判宪法诉讼新制观察——以XXX为例，主要讨论宪法诉讼新制
对于刑事诉讼的影响
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
法律系的课应该都不注重出席，而且本堂课虽然有挡修但其实也不太需要基础（除了单一
性同一性的部分可能比较需要刑总的基础，但我刑总很烂也是有读完所以其实也没差）
加签方式没记错是全签（请记得的同学在下面补充）
其他都同上所述上课前记得预习（虽然真的有够多）
Ψ 总结
就笔者而言，其实因为大一大二的修课经验让我很不喜欢刑事法，但毕竟程序法是另外一
个领域，总体而言其实我不讨厌刑诉，甚至满期待每周上课的，尤其老师的书应该算是对
刑诉新手而言很适合的入门书（同学曰：厚厚的入门书），有把该周进度读完的话应该可
以比较享受礼拜二下午的四个小时（吗）。但同样地，因为就是要在一学期几乎上完那两
本教科书的内容，老师上课也不会全部讲完，自己就必须得在课后花很多时间慢慢啃书，
毕竟就是迟早都得看完所以不如来修这堂课督促自己读完它。
每周老师的闲聊时间真的满多（是不是有自己写书的老师的通病？），或是期待我们自己
已经回去读完进度了所以就没那么扎实的上完课，但笔者觉得每周讲案例的故事是满精彩
的啦（笔者同学曰：老师比较适合讲脱口秀而非上课），对于想扎实学好刑诉的人可能就
得靠自己慢慢啃书啃资料，老师在文章和教科书的论述也满浅显易懂而且都会让自己有新
的收获，尤其老师对于新兴科技的发展也很有关注（比如M化车与传统强制处分的区别）
。
其实有来上课的话就知道老师除了闲聊之余（很之余），在ppt中也有一些在教科书上没
有很完整讨论的议题（不是说活泼巧虎案那种“刺激”的），而是在课堂中抛出这些疑问
给同学思考，再点几个同学发表自己的看法（不是点名），虽然可能会有人觉得这样的方
式对于课程学习没什么帮助，但笔者认为这就是让我某种程度上喜欢刑诉的原因之一。
最后补充一些考试小技巧，虽然考试范围很多，但是考点就是那几个（比如期末考就是强
制处分和证据法则），其实仔细看的话就会知道考试的考点都会在老师上课讲过的案例或
是在老师写的《刑事诉讼法实例解析》一书里面，尤其以《实例解析》在准备考试最有帮
助，因为那些就是老师怎么去思考案例的官方解题书，如果好好看完分数大概可以从A起
跳（吧）。