若是通识课程评价，请用 [通识] 分类，勿使用 [评价] 分类
标题范例：[通识] A58 普通心理学丙 林以正 (看完后请用ctrl+y删除这两行)
※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：
可
哪一学年度修课：
110-1
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
苏凯平
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
法律系(须修毕刑总与刑分)
δ 课程大概内容
本课程将自学理、法律规范、实务运作与立法政策等四项基本观点出发，讲授我国刑事诉
讼法之完整概念，分为刑事诉讼之基础原则构造、强制处分、证据法则、辩护权利、检察
体系与法院体系裁量权之行使等主要单元。
以上摘自ceiba
也就是本堂课并不会在四学分中把所有刑事诉讼法教完
如果想学真的上完所有内容可能可以参考洗澡雄班
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
先说，这门评价就算在法学院内也“非常两极”
近乎各半同学要不“非常讨厌”要不“非常喜欢”
因为之前版上有篇“非常喜欢”的，所以我来这边灭火一下
我觉得我很不喜欢所以给★
仅供参考，以下会说明原因
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
一定要拥有王兆鹏、张明伟、李荣耕，刑事诉讼法（上）、（下）（2020年版）
老师会按照课本上而且会要求预习
基本上期末考也可以携带本书，但不可以携带其他任何资料(除了法典)
所以强烈建议要拥有
但在这边要先讲第一个缺点
老师选这本书可能有他的考量
但我真的觉得这本书“非常不易读”
并不是说他的文字困难(都念到法律系大三了，法律文字应该多少也算熟悉)
但整体而言非常没有体系，常常重复的东西不断换句话说，或是根本没解释清楚基本
概念就开始讲延伸概念
可能美派教科书就是这样吧！反正我不太习惯这种风格
我习惯读有体系的教科书(像洗澡雄的)
这点就是恶梦的开始
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
基本是老师在前面讲授
老师风格很活泼、试图要引起我们对于刑事法的兴趣
还有对人生的“态度”
接下来纯粹是我自己上课的感想
我觉得老师上课虽然有试图整理上述“纷乱的教科书”内容
但上课时间很多都是在讲“人生道理”，导致压缩了我认为应该才是课程重点的知识讲授
或许有人很爱这种人生道理，那就推荐你选，不然单纯想学知识可的能可以选其他班
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
期末考100%
中间有几次不算分的模拟考，可以不考
不过如果有来考，可以收到助教很认真的写考卷的建议
虽然法律系满常见这种评分方式的
成绩还没出来，但我本人觉得不甜。周遭也有很多同学拿到了“意料之外”低的成绩
(包括我本人)
==========补 成绩出来了 整体而言来说非常苦======
虽然去年有（推文说）算是甜的（从A跟A+比率看得出来）
但今年成绩如下：
A跟A+加起来不到8趴
A- 15%
B+ 20%
B 15%
B- 以下40%
应该算是非常苦
因为成绩震荡非常大
所以请各位慎思
========================
因为期末已经开书考了，自认还算是会写法律系考卷，写的时候也觉得满顺的
但最后成绩超低，但因为阅卷要一对一跟老师约时间，我很害怕就没去了
也是有同学说看完就知道自己成绩这么低的原因啦!所以就仅供参考
ρ 考题型式、作业方式
就期末考一次考试，实力题
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
可以不来(如同大部分法律系的大班课)
Ψ 总结
还是要说一次，周遭同学有非常爱的(如同之前的评价文)，我只是来平衡评价而已
基本上我觉得学的没有林班扎实(但我也完全有按照老师的进度预习、模拟考也都有参加
没有一次上课迟到，我想我应该有资格评价老师的上课)
老师上课也满喜欢“指导”同学该怎么做的(有上课的人应该就能体会)
给分也没特别甜，加上一堂课4学分，注重gpa的同学请小心
老师是个好人，但真的频率跟我没对到
然后还要说个很怪的规定，老师说期末open book可以带教科书，也只能带那两本
学期初就有同学问可不可以带自己的笔记，老师说怕会干扰到旁边的同学所以不能
我满问号的，因为基本上那两本书应该是没有比一个学期抄的笔记还薄啦
如果有笔记抄超过那本书的同学请受我一拜
这样的规定超级不合理，既然都可以带两本书了，为什么不能带几张纸?
害我只能找书空位抄(因为我本人不习惯写在书本上，书本空间并不适合写太多笔记)
真的不太懂这个规定的意义是什么
以上，希望有要修刑诉的学弟妹们慎选