※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：是
哪一学年度修课：105-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
葛克昌
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
法律系选修，限法律系学生，但印象中课堂上不乏有外系、外校的学生修习本课程。
δ 课程大概内容
老师在期中周以前会上课，期中周以后是同学分组报告，模式是第一节课报告，并于下课前由评论组问报告组问题，第二节课报告组回答问题，再由老师就报告内容做补充。但到后来常常老师只剩下二十分钟或是更少时间补充。
老实说，我并不是很清楚老师上课的脉络，可能是我初次接触财税法这个领域，并不能很全面地掌握老师上课所想表达的内涵，但感觉老师上课常常针对几个重要的核心概念做说明，比较像是补充说明式的授课方式，比较没有一个主要依循的大架构。
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
4颗星
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
所得税法与宪法(三版)，葛克昌
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
老师上课主要是口头授课，辅以板书，不使用PPT。但后半学期主要是以同学报告为主，多使用PPT报告。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
极甜，修这门课基本上完全不用担心成绩的事，期中口头报告认真准备，期末报告不要乱写都会有很好的成绩。
ρ 考题型式、作业方式
一个期中分组报告，一个期末个人报告，没有期中期末考。两个报告的配分比例未知。
期中报告是以口头报告为主，并不需要交纸本报告，老师会在学期中差不多的时间，上传题目数题(我们这班好像总共有八题还是九题)，大家就在某一次的课堂结束后，在黑板上自己喜欢的题目编号下写下自己的名字，这就是期中报告的题目。并在期中周后依题目编号依序上台报告。
题目是一个案例事实，必须分析争点，把解题过程在课堂上呈现给大家。
并且老师会安排评论组，在报告组同学报告完之后提出问题。有没有列入评分不得而知。
期末报告主题不拘，只要是跟财税法相关的题目都可以，举凡最高行政法院的判决、决议，或是财税法的学说争议，甚至期中报告的所有题目，包括自己期中报告负责的题目，都可以更加深入撰写都可以当作期末报告。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
老师讲话非常缓慢而小声，并且会在奇怪的地方停顿许久，据说是跟老师之前的身体因素有关，并不可考。
老师就像是一个亲切和蔼的老伯伯，非常可爱，但在谈论专业内容时，却又变得尖锐犀利，常常把报告的学生问得不知所措，老师虽然说，把你逼到悬崖，你的潜能才能激发出来，但仍然看得出来老师问问题的脉络，是在一步一步引导学生，并不像是某些评论组同学是为了问倒台上的同学而问。
老师不点名，从来都没来上过课也没关系，因为期中报告十个人一组，要寄生非常容易(听教授说我们这班选课人数爆多，有70几人，以前可能通常都30几人一班)，期末报告随便写要凑千字也不是难事，而且给分极甜，是一堂缺学分的同学可以赶快来修的课。
老实说，我也不清楚究竟在这一个学期我学了什么，很难讲出一个具体的成效，但我想，老师教导我们的，是一个法律的精神，细节或技术性的东西也许没有交给我们，但却以量能原则等等基本原则为主地，确切传达了作为一个法律人、法官应该要有的精神，虽然并不知道老师每堂课确切教了哪些内容，但我却很少缺席这堂课，上这门课就好像是感受一个老学者，对一门专业的热情，感受他所传达的温暖，身为学生，坐在底下听讲十分享受。
讲得很八股，也可能有很多人不以为然，每个人会有不同的感受，去听听看就知道自己喜不喜欢了。
Ψ 总结
老师除了上课之外，对于行政的东西基本上完全不管，对于课堂规定也都讲得不太清楚，也是经过多次询问之后才大概知道老师的报告主要是如何进行等等，为了使以后修课的同学不会再一头雾水，才写了此篇评价。
要确实学到财税法的相关能力，这堂课可能不会是你的首选，但如果想要了解财税法的精神，这堂课会是你很轻松的入门。