公报
学生代表大会 104 学年度第 2 会期第六次定期大会
104 学年度学议字第 2015200022 号
时间：2016 年 5 月 23 日（一）19 时 00 分至 21 时 40 分。
地　点：本校新生教学馆 202 室。
出席者：文学院，吴音妮、刘昱辰、吴政融、周允梵；理学院，黄泊羲、许皓云、许轩玮、陈育宏；社科院，刘哲铭、林浩民、徐连毅、赵振辰、李政轩、林冠亨；医学院，辜柏耘、吴佳玲、洪敦昱；工学院，高章琛、陈伯玮、骆建澄、周维理；管学院，胡则斌、林子期、虞翔皓、陈彦霖；公卫院，张纮纶；电资院，高绍芳、林宗纬；法学院，张晴雰、许泽永、萧奕翎、吴振宁、高运晅。
出席者共 33 人。
缺席者：文学院，吴家安、周安履、陈国荣、高慕曦；理学院，吴宗锜、顾文杰；社科院，陈孟岑、陈浩天、曾靖容、罗京；工学院，曾郁翔、张聿棨、林后维、薛沛宜；生农院，侯瑞瑜、张家豪、戴劭芸、刘昱佑；管学院，林奕恬、方士玮、彭子淇、何智凡、吴侑霖；电资院，邱柏元、杨正彦、罗启仁、贾脉瑄、黄维家。
缺席者共 28 人。
请假者：文学院，许钧雅、高慕曦；理学院，张祯晏；医学院，曾旭华；工学院，刘相涵。
请假者共 5 人。
主 席：议 长 高绍芳。
副议长 刘哲铭。
列席者：学生会会长 陈宣竹、活动部部长 陈泓旭、活动部 苏瑀；研究处顾问 曾稚骅。
列席者共 4 人。
旁听者：社科院 黄永；文学院 陈俊臣。
旁听者共 3 人。
纪 录：秘书长 林宗颖、秘书 王亮中、秘书 林意庭、秘书 林君禅。
纪录共 4 人。
宣布开会（ 2016 年 5 月 23 日 19 时 00 分）
认可本次定期大会议程
议长 高绍芳：取消确认会议公报之议程，但仍会在法定时间内公布。机械系质询一案提案人撤回质询，因学生会已经公告声明。
本会报告事项
一、主席报告：
议长 高绍芳：同样进行会议估时，但应不会超时。关于上一次常会常会质询事项规定，与议事员讨论后认定依法合乎规定，有疑义可进行讨论或迳行于会议中对主席提起申诉动议。另，福利部送达本会之规定已由秘书处备查，法制委员会若有疑义将提出意见。公报部分，希望会于八常之后召开一特确认公报。
二、本会各委员会报告
议长 高绍芳于 19:08 将主席地位交予副议长 刘哲铭。
校务委员会报告，议长 高绍芳：法规读书会部分无法执行，与大会致歉。各委员会应注意会期即将结束，需开始准备会内交接文件，委员会主席之连络费亦已经于今日发放。
副议长 刘哲铭于 19:10 将主席地位交予议长 高绍芳。
纪律委员会报告，副议长 刘哲铭：已经讨论惩戒案部分，将于稍晚提出，并希望秘书处将出缺席表单依照出席次数条列处理，为林冠亨学代所提议。
秘书长 林宗颖：针对秘书处可公布事项有疑虑？
理学院 黄泊羲：日常粉专公告亦包含个别学代连署或访员招募等，应无疑虑。
理学院 许轩玮：疑虑应在于是否尊重秘书处公布事项。
秘书长 林宗颖：依档案保存法内容，出席纪录已经于粉专公布，不应以出席次数条列人名，可能错误传递去脉络化资讯。
理学院 黄泊羲：本法为基本资料保存规范，是否可以找寻其他方式避免猎巫等疑虑产生，并更公开的公布。
秘书长 林宗颖：目前已于粉专公布出席纪律，应为足够公开。依照出席次数重新排列本人不认为是更公开之方式。
议长 高绍芳：为上次纪委讨论事项，大会结束后再讨论是否可行？
文学院 周允梵：本案不宜大会外讨论。
副议长 刘哲铭：尊重秘书长之法规诠释，日后会再提出讨论案。
社科院 林冠亨：委员会内已经讨论去脉络化疑虑。虽有此问题，但关系到同学是否能够清楚了解出缺席纪录。
秘书长 林宗颖：出缺勤或请假已经清楚纪录。另，为何承认去脉络化问题还要进行资讯再制，是否可能造成错误印象之认知？
议长 高绍芳：应回到纪委提出讨论案再行讨论。
财务委员会报告，理学院 许轩玮：处理研究处追加预算及预算法草案，会于下次常会提出。
活动委员会报告，电资院 林宗纬：活委已经讨论学术部、活动部相关事项。文化部部分将于下次讨论预算处理。
外务委员会报告，医学院 辜柏耘：主要审查与台大工会之契约，包括款项运用等，并已经与工会签约，稍晚提交大会追认。另，中兴大学希望能有议事相关交流，欢迎学代、秘书参与。公关部赞助合约部分已经收到四份合约，希望公关部尽量补齐资料。
社科院 李政轩：中兴大学主要希望听取秘书处行政情形。
教务委员会报告，工学院 周维理：教务长已经承诺愿意于共同教育中心聘任原民语教师，将会与文学院与师大讨论。双主修 GPA 标准下修部分，已经提案废除标准，教务长亦答应帮助提案。另，教务长计画将大一国文、英文上修至三学分，书卷奖规则修正部分为副主席负责，教务长亦已经答应。最后，日文系不续聘韩文老师一案已经与教务长讨论，将尽量争取，可能改由共教中心续聘。
社科院 李政轩：书卷奖具体更动为何？
议长 高绍芳：各系针对书卷奖规则不一，将共同调整。本会期亦希望打通提案规定。
学务委员会报告，社科院 徐连毅：期间并未开会。主要下修图书馆讨论室借用人数限制下修，与福利部共同合作。
总务委员会报告，文学院 周允梵：三案，活大礼堂整修、古蹟历史建筑、第一会议室整修。第一部分为说明会，并无太大变动；第二部分为报告案性质，包括讨论校内外古蹟建筑内容，及其再利用困境等；第三部分为第一会议室修缮案，修缮结束后会主动提报为历史建物。另，二活旁之土地公庙已经新建遮雨棚。
法制委员会报告，理学院 黄泊羲：期间并未开会。收到福利部证书授与准则，相关意见包括其余部门是否有相对应准则，可能需要会长回应，而其法律位阶应为行政命令，法委会再针对授与准则进行讨论。另，法委于决算法、研究处相关法案、学代三法等尚未有明确结论，将尽量送交大会提案，亦将写入交接文书。选监委之任期界定亦须再讨论，欢迎学代提供意见。
公卫院 张纮纶：福利部证书授与准则备查情形为通过备查或进行审查？
答：若有违法疑虑才会移交大会审查，目前应为秘书处备查，将待法委讨论再确定，未正式生效。
资讯委员会报告，管学院 虞翔皓：期间并未开会。
选举罢免监察委员会报告，法学院 吴振宁：本周四为投票日期，请学代前往投票。
三、秘书处报告：
秘书长 林宗颖：今日已经发出联络费。
四、研究处报告：
主席 张纮纶：代替顾问黄申报告，蒐集过程中需要人力蒐集史料。十四届以前之资料散轶较，顾问亦将整理校史馆内部之资料。预计于六月二十日公布。
文学院 周允梵：散轶资料可能存于大陆社或活大 238 室。
工学院 周维理：应谨慎面对档案蒐集，包括公开之内容等。
主席 张纮纶：欢迎委员会发函备询。
顾问 曾稚骅：工会合作案部分三点报告，第一点为报酬调整，并与部分老师合作进行宣传；第二点为访员训练与招募说明活动内容，问卷内容已经进行修正；第三点，并将进行试访，确认问卷可用。
议长 高绍芳：访员训练部分有杂支支出，将进行核销。
五、校级会议代表报告：
稽核计画审议小组会议与会代表报告，理学院 许轩玮：本年度开始稽核室制度开始实施，将校方金流按风险排量，并进行稽核，未来方向包括人员扩增等。
理学院 黄泊羲：会议内容为何？
会长 陈宣竹：主要为将过去经费稽核委员会转为现行制度。本次稽核会议同样有学生代表参与，针对接下来一年之支出方向进行讨论，并向校方争取稽核室人力，明年状况将较为明确。
议长 高绍芳：希望下回推派代表准时开会。
服务学习开课审查会议与会代表报告，文学院 周允梵：新开课程包括图书馆与保健室相关课程，而开设三年之服务学习课程亦有重新评估。
六、学生代表加入及退出委员会报告
法学院 吴振宁：退出财务委员会。
行政部门报告事项
会长 陈宣竹：明晚为校长与学生座谈会，三长及窦主任亦将会加入，提问部分以现场提问为主，欢迎学代参加。校安中心提案部分，已经询问相关单位，并于校务会议提案，请各位加入连署。另，其他事项包括六四晚会之合作、机械系事件后续处理与大学法修改等。
公卫院 张纮纶：大学法记者会为几点开始？
答：周六晚上将开会确定此事。
理学院 许轩玮：性工坊赠品遗失一案是否追踪？
答：无法续行追踪，因调阅监视器后进出皆为干部出入，将会建立财产清册，包括物品摆放地点。
学生代表质询
一、会长质询：
社科院 林冠亨：交接工作需要及早准备，目前交接进度、事项为何？
答：将待选举结果发布，不默认交接模式。事项包括秘书部资讯汇整等，时程亦须与当选人进行讨论，将依当选人讨论结果有所商量、变动。
补述：希望将部员之交接亦纳入考虑，包括部内相关事务等。
答：会议记录与资料将同时进行交接，培力亦将邀请前任部长出席。
补述：建议会长让部门针对会期进行回顾、整理，并交接之。
答：部员留任与否状况不一，将依新部员组成进行培力。
补述：除会议纪录外有其他资讯交接与否？
答：将交由部长进行决定。
追问：是否愿意针对任期表现打分数？
答：不应单一以分数概括评估组织内情形及成果。
追问：是否希望知道同学对于任期之评分？
答：如前所提，不希望以分数量化施政成果。
追问：同意无法量化，是否愿意了解外界对于学生会施政之看法？
答：如前所回应，相关讨论非常欢迎。量化则持反对立场。
公卫院 张纮纶：是否同意学代会订立资讯公开法，将部会会议纪录进行公开，减轻部员非难？
答：公开会议资料对于同学互动实质帮助不大。
补述：依现今民主时代，不公开会议记录包括不民主成分。
答：会以其他宣传管道方式进行。会议记录公开部分可能因为记录较不完整，或记录可能涵括去脉络资讯等，将带回研究。
补述：将去脉络化否定公开是否适当？
答：不持否定立场，将带回与各部讨论。
议长 高绍芳：可以请会长七日内回复。
答：七日内可能太过急迫，将于下次干部会议结束后两日内提交结论。
理学院 黄泊羲：认同会长不应量化之部分，希望会长能提出需要改进之部分，希望能在交接时更加顺利并提升组织成效。
答：干部皆已进行相关记录，并将档案交付下一届。
追问：目前交接工作之待改进部分是否为进行中？
答：今年交接会以文件方式进行，并拜访各处室、与部门首长讨论相关进度与目标。
二、学生会活动部部长质询
文学院 周允梵：希望针对活动成效、财务等进行提问。
答：活动部部长 陈泓旭：先针对提案问题进行报告，报告内容包括预算、参与人数、触及人数等。满意程度问卷为一初步了解方式，日后将扩充至较无参与之同学对于活动之看法。虽未能达成当初 3,000 人之目标，但已有实质成效；目标设定部份，当初过度着重数字，然同学在活动结束后的改变、增进校园意识与否亦因纳入考虑，
理学院 许轩玮：气球任务之使用方式为何？气球价格是否高于市价？
活动部部长 陈泓旭：与气球拍照。价格部分为组长负责。
活动副召 苏瑀：气球后来发放出去，除场布并无剩余。
追问：从何处采购？
活动副召 苏瑀：在人力及运送范围内寻找最便宜者。
文学院 周允梵：通常大量气球为租借钢瓶。购买方式为何？
活动副召 苏瑀：购买充好之气球。
文学院 周允梵：建议思考采购方式。
活动副召 苏瑀：为本人监督疏失。
追问：橡皮艇与扭扭车未来用途为何？
活动部部长 陈泓旭：可以在未来趣味性活动使用，在未来妥善运用。橡皮艇部分，未来社团、同学若有需要可以租借，或规划相关活动。
追问：租借与购买何者较为恰当？
活动部部长 陈泓旭：视金额而定。
追问：网络上询价租借实质较为便宜。
活动副召 苏瑀：扭扭车未思考租借可能。橡皮艇有进行询问未能询得。
追问：为何不考虑于出清台大或其他平台询问？日后使用效率确实不高。
文学院 周允梵：部分道具之使用实质有考虑不周之问题，希望能够进行多方调查后再进行。
活动部部长 陈泓旭：经费花用前皆有详细调查。此部分讨若需讨论可能需要更周密之资讯。
文学院 周允梵：部分价格已经网络询价。出现明显价差时应调整企划内容
活动部部长 陈泓旭：活动不仅包括经费考量，将进行反省讨论。
追问：酷卡、拍立得部分发放为何？是否有剩余？
活动部部长 陈泓旭：于实体活动上发放。酷卡有剩余不多。
追问：议题任务参加率不理想，相较于其余任务而言。
文学院 周允梵：应从任务设计之方式吸引同学接触议题。
活动部部长 陈泓旭：比较不应以完成数量互相比较，应加入衡量同学原先对于主题之关注度。
文学院 周允梵：数量并非唯一指标，但仍唯一基准，与其余任务实有差距。
公卫院 张纮纶：权宜问题，希望不要请部长外的部员回答。
文学院 周允梵：接受来自部长以外之回答，惟部长回答可能更好。
活动部部长 陈泓旭：任务实质达到数量能够增进同学对于议题之参与度。
文学院 周允梵：希望触及人数能够达到预期。另，回馈表单中有提到是否消费特定团体，是否可能更精致设计？
活动部部长 陈泓旭：确有观察类似行为，因而采取抽奖方式，未来将针对理念进行检讨。
文学院 周允梵：担心任务设计可能无法让同学深入了解议题。
活动部部长 陈泓旭：原设计为未曾关心议题之同学，若能有后续关心为我们所期望。
追问：是否造成对某些族群的不尊重？
活动部部长 陈泓旭：了解可能会有上述感受，理解之后需要更细致的设计。达到活动之目标不能单纯以量化依据评估。
追问：是否有可能为宣传问题？
活动部部长 陈泓旭：与预期人数确有落差，但活动的本质也需要被看到。
追问：粉专触及状况是否相较部长曾经经营之粉专较好？
活动部部长 陈泓旭：是。
追问：拉赞部分状况与厂商阐述为何？
活动部部长 陈泓旭：直接与厂商介绍活动内容，包括学生体验及预期效益。
文学院 周允梵：首先肯认活动内容，然而针对议题部分就质与量来说未能达到预期成效，且财务有可检讨之项目。
会长 陈宣竹：学代询价部分若能及早收到会更好。
电资院 林宗纬：团队举办活动时各成员工作时数如何？有朋友告诉本人活动处理至深夜，为何在编列预算时未能顾虑人力支出？希望承诺能够将预算提高，纳入人力成本考量。
答：可以承诺。
追问：金头脑与 Charitino 之预算与人数为何？本活动为何？
答：金头脑部分预算为 350,000 元，总人数为 1,100人。本活动预算为 115,000 元，总人数为 431 人。
补述：活委讨论包括效益比突出。至于为何与先前估计有落差，针对此类新型态活动，希望能够较为保守估计。
答：了解。
补述：本次粉专经营成效较先前活动都为更佳，希望与各部分享。
答：没有问题。
公卫院 张纮纶：工作人员时数过长，预算编列低。是否应该作出书面道歉，针对部员、副召、学代及各位同学。
文学院 周允梵：权宜问题，质询阶段可否要求部长道歉？
议长 高绍芳：没有问题，可要求口头承诺。
答：未强迫部员做任何事，部员完成一件很了不起的事。
追问：请回视当初之预估人数与成效。
答：应更多审视活动所带来之实质效益。愿意为当初针对参与人数的错估道歉。
追问：何种方式？对象为？
答：书面方式，对象为学代。
补述：道歉对象应为所有同学，并非学代。本活动部员付出过多时间。
答：团队当初有进行讨论，未有任何强迫行为。
追问：何时进行书面道歉？
答：七天内。
提案讨论
一、国立台湾大学学生会学生代表大会研究处追加预算案：
议长 高绍芳：本案为二读阶段。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对本案进行二读表决。
赞成 13 票，反对 0 票，本案二读通过。
理学院 黄泊羲：提议迳付三读。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对本案是否迳付三读进行表决。
赞成 10 票，反对 0 票，本案迳付三读。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对本案进行三读表决。
赞成 11 票，反对 0 票，本案三读通过。
二、国立台湾大学学生会学生代表大会组织法修正案
理学院 黄泊羲：提出程序问题，目前应为一读程序。
议长 高绍芳：目前为一读讨论程序，是否有审议之必要。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对本案进行一读表决。
赞成 11 票，反对 0 票，本案一读通过。
理学院 黄泊羲：提议迳付二读。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对本案是否迳付二读进行表决。
赞成 11 票，反对 0 票，本案迳付二读。
社科院 林冠亨：提出修正动议，将第五条之一撤回，另第十四条修正方式已寄信至秘书处，为第十二条之配套措施。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对本修正案进行表决。
赞成 9 票，反对 0 票，修正案通过。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对本案进行二读表决。
赞成 9 票，反对 0 票，本案二读通过。
理学院 黄泊羲：提议迳付三读。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对本案是否迳付三读进行表决。
赞成 7 票，反对 0 票，本案迳付三读。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对本案进行三读表决。
赞成 10 票，反对 0 票，本案三读通过。
临时动议
副议长 刘哲铭：纪律委员会提出惩戒案，针对一常至四常无故缺席者需书面道歉。
议长 高绍芳：应检附审查意见书。
副议长 刘哲铭：惩戒名单因有所更动，惩戒案撤回。
理学院 黄泊羲：提出追认案，追认学代会与工会之劳动调查案契约书。
议长 高绍芳：已经经过财委、外委审议。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对此合约追认案进行表决。
赞成 5 票，反对 0 票，合约追认案通过。
副议长 刘哲铭：纪律委员会提出惩戒案，针对一常至四常无故缺席者需书面道歉。
公卫院 张纮纶：书面道歉会在哪里公布？
秘书长 林宗颖：因当初在制定此条法律时，粉丝专业还没有出现，应该是在 PTT 版上。若学代没道歉，也无法强制。
议长 高绍芳：我认定所谓的书面，应至少寄到秘书处。
理学院 黄泊羲：这应该要界定清楚。
副议长 刘哲铭：纪委提议修正动议，书面道歉除了要寄到秘书处外，要在 PTT 版上公布，并加注在本次定期大会公报。
公卫院 张纮纶：会议询问，书面道歉附加在公报上应以怎样的形式？
副议长 刘哲铭：提出修正修正动议，书面道歉的格式应含在公报里面，而公报应为最近一次，而非本次。
副议长 刘哲铭：撤回前两次的修正动议。再提出一个修正动议，增加一个附带决议，被惩戒之学代，应在PTT版以及最近一次的公报上，附上书面道歉函。
管学院 陈彦霖：提议清点人数。
议长 高绍芳：人数不足法定开会人数。
宣布散会（ 2016 年 5 月 23 日 21 时 40 分）