公报
学生代表大会 104 学年度第 2 会期第四次定期大会
104 学年度学议字第 2015200013 号
时间：2016 年 4 月 27 日（三）18 时 38 分至 23 时 35 分。
地　点：本校新生教学馆 103 室。
出席者：文学院，许钧雅、吴家安、周安履、陈国荣、高慕曦、刘昱辰、吴政融、周允梵；理学院，黄泊羲、许皓云、许轩玮、吴宗锜；社科院，刘哲铭、林浩民、赵振辰、李政轩、林冠亨、罗京；医学院，辜柏耘、吴佳玲、洪敦昱；工学院，周维理、张聿棨、刘相涵、薛沛宜；生农院，侯瑞瑜、戴劭芸；管学院，陈彦霖、彭子淇、何智凡、吴侑霖；公卫院，张纮纶；电资院，高绍芳、邱柏元、杨正彦、黄维家；法学院，萧奕翎、吴振宁、高运晅。
出席者共 40 人。
缺席者：文学院，吴音妮；理学院，顾文杰、陈育宏；社科院，陈孟岑、徐连毅、曾靖容；医学院，曾旭华、何承翰；工学院，高章琛、陈伯玮、骆建澄、曾郁翔；生农院，张家豪、刘昱佑；管学院，林佳谕、胡则斌、林奕恬、林子期、虞翔皓、方士玮；电资院，罗启仁、贾脉瑄；法学院，张晴雰。
缺席者共 23 人。
请假者：社科院，陈浩天；工学院，林后维；电资院，林宗纬；法学院，许泽永。
请假者共 4 人。
主 席：议长 高绍芳。
副议长 刘哲铭。
列席者：学生会会长 陈宣竹、外务副会长 陈军钧、秘书长 谢佩芸、活动部部长 陈泓旭、文化部部长 陈慧元、学术部部长 罗芳晨、福利部部长 姜柏任、福利部副部长 刘又豪、公关部部长 谢明珊、灯音小组副组长 李承战、财务部部长 郭传诚、法制部部长 蔡维哲、选委会主委 苏柏纶、选委会副主委 詹皓咏；议事员 谢宇修；本会研究处顾问被提名人 黄申、曾稚骅；学生法官被提名人 周函谅。
列席者共 18 人。
旁听者：无。
旁听者共 0 人。
纪 录：秘书长 林宗颖、秘书 林君禅、秘书 李政轩。
纪录共 3 人。
宣布开会（ 2016 年 4 月 27 日 18 时 38 分）
认可本次定期大会议程
议长 高绍芳：将提案讨论第五项修正为“国立台湾大学学生会学生代表大会组织法”。另，法官被提名人应为周函谅，议程内有误植。
理学院 张祯晏：提出修正动议，将学务委员会报告由第七点移到第一点。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对本修正动议进行表决。
赞成 13 票，反对 3 票，修正动议通过。
法学院 吴振宁：提出修正动议，将法官任命同意案无条件订于八点进行。
会长 陈宣竹：因为时间过于匆促，法官未必全部出席。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对本修正动议进行表决。
赞成 8 票，反对 2 票，修正动议通过。
确认会议公报
议长 高绍芳：104-2 会期第三次定期大会公报无异议通过。
本会报告事项
一、主席报告
议长 高绍芳：期中施政报告结束仅能进行提问，每人有两次发言机会。质询阶段则于报告结束后进行。
二、本会各委员会报告
学务委员会报告，理学院 张祯晏：已开完定期统筹会议，通过本学期社团预算。另，城中社区预约外转制度三阶段抽签已经公布，学务规章研修亦进行中。
议长 高绍芳于 18:51 将主席地位交予副议长 刘哲铭。
校务委员会报告，议长 高绍芳：原预计于四常后开会，讨论稽核会议代表、选举宣传及期中培力等事项，会再统计日期，也请各委员会先行准备。另，委员会通知晚发、晚开会情形需要改善。
副议长 刘哲铭于 18:55 将主席地位交予议长 高绍芳。
纪律委员会报告，副议长 刘哲铭：方才已结束纪律委员会，除通过请假名单，也请秘书处统计一常至四常学代之出席纪录，公布于粉专与 NTU 版。
财务委员会报告，理学院 许轩玮：本周财委审核灯音小组及研究处预算案。前者建议照案通过，后者则有追加预算财源筹备不明之问题。
会长 陈宣竹：学生会方面认为在财务允许、计画完备之情形下，
只要财委、学代大会通过追加预算案，即可以进行支出。另，学生会对于经费使用之概念为最低能够进行下次选举。
理学院 许轩玮：休会将召开财委，将本案送回大会讨论。
活动委员会报告，理学院 吴宗锜：活动部部分，各系统、宣传已经测试并开始进行，将品会由赞助供应。新闻部部分，工作坊报名情形稳定。文化部部分，电影奖活动决定展延至下会期初，充裕时间。学术部部分，友善健检问卷将情趣用品由抽奖清单移除，其余活动、演讲亦稳定筹备、进行中。
会长 陈宣竹：移出情趣用品主因不希望研究结果因抽奖而有偏误。
外务委员会报告，医学院 辜柏耘：本次外委主要审理公关部、新闻部之报告，并审议研究处计画，已提供审查意见书。
教务委员会报告，工学院 周维理：本次教务会议三件提案，首先为大一国文抵免案，部分教师已经答应开设相关课程；第二为双主修案，由议长负责，因牵涉到学则修改，希望由教务长提出；最后为外文二抵免进阶英文，教务长已经承诺愿意提出。
总务委员会报告，社科院 林冠亨：男一坐式马桶增设已经开始招标，脚踏车改革部分将朝向鼓励毕业生回收及废弃车处理方式进行。另，系队于医体借场一案将会再讨论。另，礼堂二楼将改建更衣室与性别友善厕所，舟山路公听会会处理临时道路问题。
医学院 辜柏耘：询问目前对于医体借用认知为何？
答：借场顺序部分政治、经济系本学期仍维持优先，下一学期需要再做讨论。
法制委员会报告，理学院 黄泊羲：开会结果三点报告，选罢法部分将再做讨论，另外学代三法将会对组织细则等进一步讨论，最后则是线上会议的讨论，基本上为修法方向。另，性别平等研究法部分将会让研究处研究案须经大会同意进行。
理学院 许轩玮：请重述性别研究处修法。
答：据上一次常会之提问做出回应，包含能够让研究处进行相关研究或审查，往更符合组织法之方向修正。
主席 张纮纶：本人希望朝向将职责直接纳入组织法当中，使研究处进行研究更加方便，学代连署研究案即可。
资讯委员会报告，公卫院 张纮纶：期间未开会。
选举罢免监察委员会报告，法学院 吴振宁：本会期将推动电子投票系统法规话，将监察细则纳入选罢法中。另，选罢法修正案部分已经初步讨论，选务监督亦将持续进行。
三、本会秘书处报告：
秘书长 林宗颖：首先为开会通知，希望各委员会主席提早统计，本人也会减少晚发可能之失误，另外将与选委合作进行选举宣传，有兴趣之学代可以洽询。
副议长 刘哲铭：对于纪委通知晚发表达不满。
四、本会研究处报告
主席 张纮纶：本次提案包括第一案为自治历史研究案，将尝试各类型资料来源；第二案为研究生奖励金研究案，包括探讨系所层级规定差异，进行劳动调查、厘清；最后两案为顾问提名与追加预算案。
五、学生代表加入或退出委员会报告
管学院 何智凡退出学务委员会。
议长 高绍芳退出活动委员会。
行政部门报告事项（一）
一、三月份预算执行进度报告
会长 陈宣竹：每月七日皆会送交文件至秘书处，为当月份请款纪录。
二、期中施政报告
会长报告
会长 陈宣竹：补充，舟山路施工会分阶段于十年内进行。学生会部分，将会开校长续任座谈会，以及于校务会议上提案校园安全中心设置，希望能够设置委员会。另，大学法公听会欢迎学代参与，已经联系 33 间学校串联讨论，预计于立法院下会期提案。先前机械系事件已经与各级单位沟通，学生会预计仍会送性平会。
理学院 许轩玮：机械系尚未如承诺公布评分标准，后续行动为何？
答：会继续关注，询问相关处理缺失。
公卫院 张纮纶：立法院下一会期为预算审理，能够有效宣传大学法吗？
答：本部分无法实质确切评估，但会视状况与立委、立委助理有更多讨论。
追问：是否有注意立法院之提案门槛？有把握争取到 16 为立法委员支持吗？
答：串联本身的过程即是唤起大家对大学法缺陷的注意，也是一重大进展。学代所提之部分会再多注意。
法学院 吴振宁：具体何时性平会处理？
答：未规划具体时程。
工学院 薛沛宜：学生会将拿何种筹码与学校要求先前承诺？
答：倾向以提醒教务长之部分，不会以谈判筹码方式。若仍未作相应处理才考虑后续行动。
追问：是否认为校方是遗忘而不是不愿意处理？后续处理为何？
答：会内会再讨论。目前会发声明稿，并再与教务长商谈。
理学院 许轩玮：学生会内部可以等待机械系公布评分标准至何时？
答：尚未进行联系，希望至少能于五月中完成。
社科院 林冠亨：是否有把握不被性平会退回？是否能收到相应效果？
答：先前有评估过退回本案，但提案本身即是对于教授、校方之打击，结果部分性平会因有保密情形将不公开。
理学院 黄泊羲：目前大学法修法大致有哪些方向？
答：相关全校信件已经寄发。修法方向包括检警入校、学生代表会议席次、校长遴选、会内财务、并校之权益保障。
文化部报告
文化部部长 陈慧元：艺言难尽展期为五月初至六月中，包含各社团之作品。光合作用征团已经开始，会缩短报名期间避免过度爆团。台大电影奖主视觉已经确定，并经活委建议已经拉长活动期程，活动日程会更新于粉专，相关导演与影业人员讲座亦在邀请、确认中，拉赞部分进展较为有限，会再持续进行。
理学院 许轩玮：部长是否会参与下一会期之决算？
答：是。
财务部报告
财务部部长 郭传诚：查帐部分因对于过去操作想像错误等因素无法持续进行，将转而编写财务部工作手册，会于七常前提出。
理学院 许轩玮：补充报告，希望内控细则书面能于六常送达。先前赞助款目前流向为何？
答：款项仍在 401 专户。
议长 高绍芳：目前时间为 20:00，议程无条件转为法官任命同意案。期中施政报告稍晚审理。
提案讨论（一）
一、学生法官任命同意案
会长 陈宣竹：收到六名法官辞职，在此提出法官同意案。
学生法官被提名人 周函谅：法研所一年级，相关经历如提案单所示。
社科院 林冠亨：如何避免司法权变为立法者之困境？
答：并未思考完全，也无法代表学生法院作出回应，希望能够促成两会之沟通，法院为中介者之角色。
社科院 刘哲铭：建议拆开表决，先针对出席法官表决。
理学院 黄泊羲：分开表决是逐一表决，还是将出席与否分案表决？
社科院 刘哲铭：应为后者。
文学院 周允梵：未出席之法官任命同意案应在有更多了解后再行表决。
会长 陈宣竹：并非所有法官都能够有空出席，法院业务量繁重，希望学代同意任命。
文学院 陈国荣：若提名不通过，法院是否能继续运作？
议长 高绍芳：目前未有新案件进入法院。
会长 陈宣竹：在此亦无法承诺其余法官下次常会能够出现。
议事员 谢宇修：行政庭与仲裁庭三人即可合议，解释庭须在职二分之一法官才可合议。
生农院 侯瑞瑜：如何了解法官候选人是否适任？希望朝此方向讨论。
理学院 许轩玮：提议搁置未到五位法官之任命同意案。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对搁置案进行表决。
赞成 15 票，反对 3 票，搁置案通过。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对任命同意案进行表决。
赞成 27 票，反对 1 票，废票 2 票，周函谅法官任命同意案通过。
行政部门报告事项（二）
财务部报告
理学院 许轩玮：部分金额尚未进入学生会帐户情形为何？另签收过程是否进行？
答：自 401 专户抽出金额较为麻烦，可能有届数隔阂。而过往汇款纪录难以于现今查核。
补充回答：联络费用现金发放，之后会针对签收过程进行更改。
新闻部报告
新闻部部长 韩馨仪：纸本杂志部分，本学期花火新增福利部专栏，专题部分亦有近新增。另外为了回应部分同学表示难以拿到花火杂志，已经上传派报点，希望增进接触人数。网站平台、本学期讲座等也在持续经营、筹备中，而先前网站平台维修亦已经修复完成。
医学院 辜柏耘：学生周报部分订阅者是否已经毕业？
答：是，但后台无法针对此分析。
法制部报告
法制部部长 蔡维哲：本学期已进行部内培力，决算相关诉讼预计于五月初提出。第十一号解释部分，针对学生会相关对外行为是否对学代会有报告义务或拥有审议权，法官看法认为政策皆有事先报告义务，行为则需另外视之，情况紧急者亦只需事后报告，若违反则须尽快补充报告，政策仍然有效。
学术部报告
学术部部长 罗芳晨：三部分报告，首先为博雅深夜食堂，活动摘要、纪录已于粉专发布；第二为性别友善厕所，已经于部内进行两次工作坊，讨论动线、安全等议题；第三为粉专经营部分，希望能够针对各社团活动进行串联，相关议题亦在粉专刊出。另外，性工坊部分活动会在粉专随时更新。
法学院 吴振宁：相关活动成效是否达到预期目标？活动的宣传方式为何？
答：宣传方式部分，包括实体海报、PTT 版、脸书版上进行宣传，期间约为一周。而预期目标部分，大致上皆有达成，唯有同学仍然反应圆桌区较适合讨论，第二场深夜食堂回到圆桌区有达到较好成效。
公关部报告
公关部部长 谢明珊：部内培力已经举办，包括活动经验传承。近期业务为台大总动员之拉赞，并稳定进行中，五月至六月中业务为课活组委请办理之讲座。
福利部报告
福利部部长 姜柏任：本学期规划包括膳委会餐厅票选、工作手册整理及花火时代专栏。花火专栏部分，包括当期议题以及长期议题，会努力朝向趣味化进行；餐厅票选部分，是长期与膳委会合作，鼓励同学关注校内用膳并给予意见，本学期问卷为了避免偏误增设饮食需求选项，奖品部分亦有特别考虑并增加中奖率。上半学期议题回报部分有多项，重要部分包括田径场观礼台工程、复学生住宿权益、成绩单寄送回家、大一女前绿色小屋招标。下半学期共同推动事项则包括语言学分认定、校安中心设置、转双辅门槛限制放宽。
社科院 林冠亨：工作手册部分进度为何？或是阶段性成果？
答：已经分配给部员处理，分配的标准为校园内之不同类型议题，资讯部分希望能于六常完成，若能及时完成会请学代看看。
公卫院 张纮纶：共同推动事项部分将如何合作？可否列席讨论？
答：将会寻找法规不足处，并从中进行提案或与相关系所讨论，已经与教委主席约讨论时间，并于近期征询校方意见。列席部分，福利部乐意列席，不过常会上的报告会让学代更为清楚。
法学院 吴振宁：为何期中施政报告晚送？
答：简报先前即已大致完成，未能先行送达秘书部表达抱歉。另，学生自治可能受到考试压力，会尽力完成。
秘书部报告
秘书长 谢佩芸：三部分报告，首先为北京大学、澳门内地学生联合会交流活动，皆已经完成；会产清册部分，已经完成重新整理、归位，会继续进行详细建档、造册；公文整理部分，已经依据会议类别分类，
并进行扫描、建档。
社科院 林冠亨：企划书交接部分为何？
答：此为学期末交接，尚未发生。
追问：是否有相关规划？
答：会利用现有资料进行交接。
活动部报告
活动部部长 陈泓旭：本次活动宣传部分稳定进行中，包括网络、实体宣传，同学反应良好，相关任务介绍可以参考投影片，包括母亲节、椰林大道龙出没、台大藏宝图系列及蟾蜍山文化地景等。活动网页稳定架设中，并将会提供排名查询。议题部分，可能包括文萌楼、花火宣传以及学代会旁听，鼓励同学关心并进行思考。
医学院 辜柏耘：宣传活动部分于医学院将如何办理？
答：今日与昨日已经举行，以于脸书 hashtag 方式进行。
选举罢免执行委员会报告
选委会主委 苏柏纶：选务持续进行中，也请欲参选学代尽快填写登记表单。而下周一将有分享宣传活动。投票时间修改至早上九点三十分至下午六点三十分，以利选务人员执行业务。宣传活动将与秘书处合作，目前仍于讨论阶段。
法学院 吴振宁：为何未于脸书公布目前登记名额？
答：以往为于结束前两、三天公布。
社科院 林冠亨：为何是两、三天前？
答：以往做法皆是如此，并不会去看登记人数多少而调整。
议长 高绍芳：目前时间 21:32，宣布休会。
议长 高绍芳：目前时间 22:01，宣布复会。
灯光音响小组报告
灯音组副组长 李承战：每次活动结束皆有对活动满意度进行调查，若有不满意之处亦将进行询问，并改进之。
学生代表质询
活动部质询
公卫院 张纮纶：网络宣传手法包括？
答：影片、宣传照及抽奖，包括脸书、花火、PTT 皆包含。
追问：脸书对于分享抽奖政策更动，是否注意并应对？若未来遭到停权将如何处理？
答：若停权，奖品将会持续发放，活动亦会进行。
会长 陈宣竹：需要进行内部讨论，为新规定。讨论结束后将提交报告。
追问：关于蟾蜍山地景，学生会是否了解相关情形，包括迫迁状况？想让同学如何了解议题？
答：了解事件第一步为使学生先行接触，才会有进一步了解。
追问：台科大五月底亦会于蟾蜍山举办活动，是否进行串连？
答：会再进行联络。
福利部质询
社科院 林冠亨：膳委会问卷是否只有投票形式？内容为何？
答：膳委会不希望抽奖目的以外问卷，因过往曾经因此造成困扰，因而内容不易更动或增加。
追问：何种形式能够使厂商改进？
答：膳委会主轴包括餐厅卫生等，并非对于其他形式不重视，而是有其他管道进行。
追问：如何让厂商知道如何改善？
答：会与膳委会确认意见栏之设置。
追问：建议膳委会日后招标餐厅时可以参考问卷结果。
答：应为鼓励性质之问卷，换约时有其他考量。后续建议可再考虑。
社科院 林冠亨：会议列席是否较为繁忙？是否能够公布会议记录？
答：可以尝试进行公布，而相对于公布会议记录，于常会上进行报告更为有效。若讨论有明确目标，列席讨论乐意进行。
追问：时效性议题是否有常态交流？
答：时效性议题甚至未在部会处理，可以透过校务建言系统。长期部分，希望同学皆能有自我权利争取意识。
追问：是否同意经常性交流？
答：不反对，但希望培养同学反应模式。仍需注意福利部不应成为同学的保姆。
追问：是否能于六常前尝试进行？
答：会尝试请秘书整理摘要，尽力提供。
医学院 辜柏耘：是否可能会让医学院之餐厅参与度较低？
答：会尝试争取于不同校区统计、颁奖。
追问：个人不常去的餐厅是否可能等同被排除？
答：可能可以思考如何设计以达到每间餐厅都被评鉴。
追问：福利部政策是否有长期追踪？
答：无法规范接下来之政策，希望接下来能够继续推行，会于传承时进行沟通。
秘书部质询：
理学院 许轩玮：会办之门禁措施为何？
答：为活大既定之门禁系统，学号会定期更新，然会办门锁有时卡住。
追问：性工坊奖品疑遭拿走，详细情况为何？
答：目前已经调阅门禁、监视器，会再继续调查。
追问：是否会改进空间收纳方式？
答：侷限于空间不足，特别是期中前后。
提案讨论（二）
二、本会研究处顾问任命同意案
主席 张纮纶：本次提名两位研究处顾问，黄申负责自治历史之爬梳，曾稚骅则是负责研究生劳动奖励金调查。
顾问被提名人 黄申：应爬梳学生自治二十八年以来之历史，包括会议记录、出缺席纪录，建立纸本、电子数据库，从而进行史料之再整理，如大事纪等，虽资料有所散轶，仍应于会期结束前完成，并进行资料呈现。另，每次常会会进行进度报告。
理学院 张祯晏：希望询问被提名人之外务？
答：本人学分八学分，应能有充足时间进行本研究案。
文学院 周允梵：若无法如期完成，而被提名人又毕业，研究案将如何完成？
答：若毕业后仍将继续进行，以研究员身份进行。
理学院 许轩玮：针对意识型态而言，是否认为世界是进步的？
答：需定义何谓进步，个人认为世界无论进步，仍然运转。
顾问被提名人 曾稚骅：目前为台大工会秘书长，研究案乃针对研究生奖励金分配制度进行调查，而分配行为则由系所决定，因而学生工作者劳动情形、系所规范形成无所依循，希望进行厘清。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对顾问任命同意案进行无记名表决。
两位被提名人皆为赞成 11 票，反对 0 票，废票 1 票，任命同意案表决通过。
三、本会研究处追加预算案
理学院 许轩玮：依财委决议，自治历史研究案部分，将影印费下修至 100 元；奖励金分配研究案尚属合理。
文学院 周允梵：希望请顾问重新就企划内容进行报告，因内容有所出入。
议长 高绍芳：请直接对内容进行提问。
文学院 周允梵：针对预算中纸本资料用途可否说明？
顾问 黄申：须将数据库进行纸本印刷，即成果输出。
顾问 曾稚骅：本研究案将针对系所进行访问，对象包括研究生，了解其争议与分配潜规则所在，会影印访纲等予访员，增进成效。
理学院 许轩玮：企划书仍未补正研究方法与过去研究成果。
答：需凸显系所差异，倾向于质化访谈，难以达到量化推论结果。
过去研究结果部分，包括高工时低工资，研究生入不敷出及科系不对等之情形。
管学院 陈香桦：研究案是否应该与学代会相关？难以察觉其关联性。
主席 张纮纶：本研究案依法进行，应能进行。
追问：若日后类似案件，将如何界定权责单位？
主席 张纮纶：学代会研究处作为幕僚机关，本应进行意见搜集与讨论。立法院亦有类似机构供立法委员建议。
议长 高绍芳：本人政见即是与异议性社团、工会合作。
追问：研究案已经超出协助立法范围，本案可能为外包性质。
主席 张纮纶：由委员会进行后续推动。
议事员 谢宇修：应包含于校内权益范围，进而推动校内相关法规改善。
追问：简明之，本研究案不应由学代会研究处进行。
议事员 谢宇修：方才已经回应本问题
法学院 姜柏任：两会本皆可能面临学权推动部分，是否能够立专法授权工会进行补助，现行方案可能造成宪政惯例，利用学生会费进而协助其他组织进行活动。
主席 张纮纶：本案不会成为惯例，日后研究案都将赴常会进行报告、监督。
理学院 许轩玮：为何工会独自进行研究，企划明显为工会本身案件。
顾问 曾稚骅：可经由学代帮助与系所沟通。经费部分，工会经费的确不足，希望寻求学生自治协助。
主席 张纮纶：当初为学代会主动接洽工会，才促成合作案。经费部分，当工会组织愿意受到校内监督是一件好事。
会长 陈宣竹：杂支支出疑虑可以询问财务部部长。提问部分，作为一个系所学生是否可能了解整个系之制度架构？
顾问 曾稚骅：奖励金发放部分将会有系所专门人员负责，以抽样方式调查。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对预算案进行二读表决。
赞成 4 票，反对 0 票，本预算案二读通过。
理学院 黄泊羲：提议迳付三读。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对预算案是否迳付三读表决。
赞成 5 票，反对 1 票，本案迳付三读。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对预算案进行三读表决。
赞成 4 票，反对 0 票，本案三读通过。
四、活动部灯音组资本支出追加预算案
理学院 许轩玮：财委会决议照案通过。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对预算案进行声决。
声决结果赞成，本预算案二读通过。
理学院 黄泊羲：提议迳付三读。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对预算案是否迳付三读进行声决。
声决结果赞成，本案迳付三读。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对预算案进行三读声决。
声决结果赞成，本案三读通过。
五、国立台湾大学学生会学生代表大会组织法修正案
文学院 周允梵：提议延期讨论至第五次定期大会。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对延期讨论进行声决。
声决结果为赞成，本案延期讨论。
六、国立台湾大学学生会创制复决暨公民投票办法修正案
文学院 周允梵：提议延期讨论至第五次定期大会。
理学院 黄泊羲：延期讨论理由为何，本案为三读程序，应迳行讨论。
理学院 许轩玮：因人数较少，不应仓促三读法案。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对延期讨论进行表决。
赞成 6 票，反对 1 票，本案延期讨论。
七、104-2 会期第四次总务委员会开会追认案
社科院 林冠亨：因期中考延迟，因而晚发。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对追认案进行表决。
赞成 6 票，反对 1 票，本案追认通过。
八、104-2 会期第五次财务委员会开会追认案
理学院 许轩玮：研究处预算晚提供，难以估计时间因而延迟。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对追认案进行声决。
声决结果为赞成，本案追认通过。
临时动议
理学院 许轩玮：提议追认第六次财务委员会。
议长 高绍芳：裁示停止讨论，针对追认案进行声决。
声决结果为赞成，本案追认通过。
自由发言
会长 陈宣竹：学生会尚未认定会内财产是否遭窃，有可能仅为移动疏失。另，部分法官被提名人于下次常会仍未能出席，可以请学代先行提出书面问题并由法官被提名人答复之。
议长 高绍芳：辛苦大家了。
宣布散会
目前时间 2016 年 04 月 06 日 23 时 35 分，议长 高绍芳宣布散会。