※ [本文转录自 NTUniNews 看板]
作者: KarlMarx (卡拉卡拉夫兄弟们) 看板: NTUniNews
标题: [转录]记协和媒观如何看待许少苹事件？
时间: Thu May 31 16:15:20 2007
原文网址：
http://www.formosa319.org/karlmarx/2007-05-30/160
中天新闻记者许少苹对在捷运局前的抗议事件当中所做的引人争议
的言行与报导，至今已经整整两天了。在网络上，相关的讨论也已经
超过一天，痛加挞伐许少苹者有之，起来维护声援的亦有之。许少苹
也持续她的书写，而在她的字里行间，看起来他仍旧一点都不觉得她
有什么不对。他依旧觉得错的都是抗议者以及批评她的人。这个时候
，国内几个与记者、与新闻媒体相关的带有进步色彩的团体，包括记
协、媒观和媒改，到现在似乎都并未发表任何看法，是不是表示他们
认为这件事丝毫不需要回应，或甚至其实心理对许少苹表示赞同呢？
国内主流商业媒体的恶性竞争，已行之有年，而这种竞争不但没带
来新闻品质的提升以及国人对各种新闻事件更高的认知，反而在很大
的程度上以最大的资源聚焦于最无意义的事件（比方权贵与钜富的八
卦绯闻、子女婚礼），或者任何新闻事件当中最表面、最具戏剧性与
冲突性的部分（比如528乐生抗议中的丢鸡蛋），既疏于对整个脉络
的细致耙梳，更缺乏对政府严格监督的人文关怀与社会责任。有识之
士对对国内媒体时而针砭者有之，完全失望而提倡关机者有之。但整
个主流商业媒体（尤以电子媒体为然）的恶质化发展，却从未停止。
平心而论，所谓“许少苹事件”，其实只是这整个恶劣媒体文化的
冰山之一角；它不但凸显了前述媒体恶质竞争造成的新闻戏剧化、新
闻综艺化的现象，更让我们惊觉：原来部分（如果不是全部）主流商
业媒体的记者们，居然不但对此现象毫无反省，甚至极端的妄自尊大
，认为自己的报导是对被报导人的“恩惠”或“施舍”。许少苹在批
评声浪四起之后，在自己的部落格上不断自我辩解，说其实她对当天
学生开始丢鸡蛋之前的双方对阵，均有平衡的报导，即为明证。似乎
对于许少苹们而言，“我有报导你”、“我有让你的声音在我的报导
里出现”，就算进了他身为记者、身为媒体人的义务与责任。除此之
外，他们当然可以因为自己被鸡蛋碰到而对学生们兴师问罪，当然可
以质问学生们他们的老师对这些行为是否知情。
在对这些辩解感到啼笑皆非之余，我们发现：台湾主流媒体的沈疴
，恐怕比我们想像的还要严重。那么，如果所有批评的声音都可以被
许少苹们轻易的以“无理性的批评谩骂”、“支持暴力”、“不在现
场没资格讲话”这些廉价的理由随意打发，媒体人自己的团体，或者
长期关注媒体发展的团体，对这些现象，难道不该表示些意见？
我所说的这些团体，一类是媒体人自己组成的团体，包括台湾新闻
记者协会（简称“记协”），一类是长期以观察监督媒体为职志的团
体，包括财团法人台湾媒体观察教育基金会（简称“媒观”）和媒体
改造学社（简称“媒改”）。
当然，与媒体有关的团体远远不只这些，包括部分电子与平面媒体
的产业工会、大传联、传播学生斗阵（简称“传学斗”）、乐生传播
青年（简称“乐传青”）、与媒体对抗（简称“媒抗”）、甚至由政
府辅导成立的广电基金。但这些团体当中，记者鲜少加入工会；广电
基金又带有浓厚的政治色彩，政府干预色彩太强；其他几个团体都是
传播相关科系学生或关心媒体发展的人所组成的未立案团体，资源、
力量及影响力，相对上都较为有限。
相较之下，由记者组成的记协，以及由传播学者组成的媒改和媒观
，位置上与实际从事新闻采访的记者更为接近、且素以媒体改革、媒
体自律闻名。对于如此一个具争议性的事件，实在有责任秉持该团体
的宗旨旨发表看法，让我们看看这些专业团体对此事的看法如何，也
同时接受大家的检验与讨论。
不管是以记者应组成工会为主要诉求，或者以媒体改革、媒体自律
为主要方针，许少苹事件，都具有重大的意义：
就工会的方向而言，记者劳动条件恶劣，记者们对工时长、压力大
、危险性强的环境当中，许多记者都敢怒不敢言，只能无奈的继续接
受现有的环境，以各种腥羶色的低劣新闻追收视率，无暇从事任何新
闻背景的研究工作，到了现场，除了瞄准冲突，几乎别无他法。记者
们和媒体学者们，难道不想对此情况做出改变？记者难道不该组织工
会，改善恶劣的劳动条件？
就媒体的专业性与媒体自律的方向而言，记者只会针对冲突的面向
采访报导，对任何新闻事件的背后脉络、以及可能对全民造成的影响
，丝毫不愿多做着墨，这难道可以继续容忍下去吗？记者对于被采访
者、对其他小众媒体与公民记者的嚣张跋扈，难道是专业性的表现吗
？
此外，许少苹事件也很好的凸显了另一个面向：主流媒体与小众媒
体、公民记者间的关系。在警察对或者来自运动团体自身、或者来自
关心并支持运动的立场清楚的公民记者，不断以“假记者”之名污蔑
、干扰的同时，我们看到若干主流媒体对这些公民记者或小众媒体记
者（即使是同样有立案登记、有记者、合法执行记者采访工作的立报
与苦劳网），居然与警察一鼻子出气！主流媒体记者与小众媒体记者
、公民记者之间，是否真有专业性的差距？主流媒体记者对于小众记
者与公民记者的鄙视与敌意，是基于报导专业，还是因为怕被后者的
报导威胁、挑战？常常完全不被警方视为记者（甚至还常常是警方首
要逮捕、驱离的对象）的小众媒体与公民记者，在此不公平的条件之
下，该如何自处？主流媒体记者，又该以什么态度面对他们？
这些问题，与记者的劳动条件以及媒体改革，都有相当密切而直接
的关系。几个以记者权益、媒体改革与媒体自律为主要宗旨、又带有
高度社会期待的专业团体，对记者与社会大众而言，同时代表高度的
专业，此时实在不该选择沉默，因为沉默，常常等于默许，甚至纵容
。网络上已经有人暗示记协等团体内，很多人都支持许少苹，因此根
本不会出来说话。难道这几个团体的成员们，希望看到这种传言成真
？难道他们希望看到更多的记者对许少苹的言行与报导方式，群起效
尤？我诚心的相信，以捍卫记者权益、新闻自主与媒体改革为职志的
这几个团体的成员们，都不会希望许少苹们继续许少苹下去的，不是
吗？