嗨大家好我是评审腻渴^<
以下向大家说明评分的标准到底是什么
以下用问答的方式整理, 常见问题:
1.有哪些犯规?
2.什么是Role fulfillment? 评分上有多重要?
3.好烦，每次我的definition都被刁，到底要怎么订?
4.为什么要提供background? background如何给?
5.extension到底要怎样才会被当extension?
6.为什么我说的评审都听不懂
1.犯规扣分
(1)小犯规的小扣分:
A. 不小心没听到拍手声所以在protected time提POI
B. 人家没有要接POI就直接开始讲
C. 小小超过时间(通常也不会太多)
D. 辩论过程与不同队的闲聊交谈(注意!!!Closing Goverment不能跟Opening交谈)
E. 同队的讨论太大声
F. POI超过15秒
(2)大犯规的大扣分:
A. Knifing(closing teams直接让openning teams难堪)
B. unfair definition(openning government) 却没有解释为什么这样定
*没有辩论空间或乱来的定义就是unfair definition
例如: THW ban pornography→把porn定义成人兽交
故意不包含不会造成伤害的porn(那反方辩的屁...)
C. Definitional challenge没有在LO就提(这样对正方很不公平)
2.Role fulfillment就是每个角色该做的有没有做到?
评分上非常重要 在双方arguments一样强(烂)的情况下
Role fulfillment完全决定名次
(1) PM:(正方第一个)
A. background
B. definition
C. team split:告诉我们你们这对有几个arguments,哪几个谁讲?
D. 最重要的arguments(要记得每个argument都要有个简洁的标题)
E. summary/结语(有时间的话)
*. 勿忘告诉大家正方的基本立场是什么? 是本于什么精神支持这个政策?
(2) LO:(反方第一个)
(A. present a different background如果对方讲的background你不同意)
(B. definitional challenge (除非正方定义太奇怪 不然不要))
C. Rebuttals
D. team split
E. 反方最重要的arguments
(F. summary/结语)
*. 反方最重要的立场是什么?
(3) DPM和DLO
A. 每一个对方有攻击的论点都要再回防回去
并告诉我们你认为他是错的[理由]，对方攻击力越强你的防御就要越用心
如果对方攻击的点很烂，那就一句话带过去例如:
The opposition side kept doubting the feasibility of the policy
while today's motion is about justification.
B. 最不重要的argument(s)
C. 通常要接一点POI (一~两个)
(D. summary/结语)
(4) MG和MO
A. overview
B. rebuttals:每个对方有攻击的点都要回，回的方式尽量避免跟openning重复
C. extension:new arguments
(D. summary/结语)
(5) whips
A. Overview
(B. rebuttals)
C. clashes
(D. 结语/summary)
3.Definition重点:
我们某周都会公布下一周的主题，请事先获得背景知识!!!
没有背景知识很容易搞错重点
(1)definition错误示范
THW allow parents to have access into their children's facebook account.
A. 把children定义为18岁以上已经有行为能力的人，毕竟对父母来说小孩
不管多大都是小孩
B. 问题: 没有抓到这个题目的重点，这个motion其实正方的立场是在保护还
没有行为能力的小朋友受到伤害
THBT terrorism is a justified means of resistence.
A. terrorism定义成完全不会造成任何伤害的和平示威活动
B. 问题: 不符合现状，就现况来说terrorism已经造成很多死伤
THW jail parents whose children are morbidly obese.
A. 把obese定义成"有点胖"
B. 问题: 不符现状，obese是医学名词，是在说已经胖到
有心血管疾病或寿命会减少的人
(2)定义的重点
THW penalise parents whose children are morbidly obese.
A. This house有时候很重要
到底是发展中国家还是已开发国家?
已开发国家因为速食相对来说是比较便宜的餐点，所以会导致肥胖的人
属于社经地位中下阶层的人会比较多，因此如果这个政策执行的话
会造成受害的较多都是中下阶层的人，他们已经生活较困难了
还把这些惩罚胖小孩的父母，岂不是正方订错反方就很好辩?
B. 如何penalise? 机制是什么?
罚钱吗? 社经地位已经很低的家庭怎么办呢?
关起来吗? 这样可能会破坏家庭结构 但是 处罚相对很有效
强制父母上课吗? 可能很没有效果但是风险最少
penalise的方式不同 会导致这场辩论走向完全不同
C. morbidly obese:
造成很多心血管疾病、寿命减短的肥胖症
请把obesity讲得严重一点，不严重的话为什么没事要惩罚过胖小孩的父母
D. children: 还没有行为能力，因此他们的行为和状况父母有监护责任
这样才能合理化为什么我们要惩罚的是父母
4.Background
简言之重点再告诉我们为什么需要这样的政策? 现况哪里不好?
有什么问题? s1;33;
[1;33;40m思考方向:我们到底在帮谁讲话? 他们受到什么委屈? 答案很多种
只要是讲得通的都是可行的backgrond
THW penalise parents whose children are morbidly obese.
帮谁讲话:肥胖的小孩的家庭
他们怎么了:生理疾病及社会上饱受歧视
→所以需要这样的政策来解决问题
→因为肥胖的小孩有非常多严重的问题，心血管疾病，寿命减少，甚至还会处处受到
歧视，问题严重，我们想要保护他们的福祉，因而有这样的政策
→后来的argument就环绕在[这个政策可以减少我们刚刚的说的问题]，因为惩罚父母
可以有效督促父母多照顾小孩的健康，不要把他们养成肥胖儿之类的
THBT terrorism is a justified means of resistence.
帮谁讲话:发动恐怖攻击的国家
他们怎么了:受到强权国家干扰过久
→所以这样认为
→因为发动恐怖攻击的国家已经受到很多委屈，例如强国对他们的内政干预，利用国
际媒体抹黑他们的形象，而且 强国又控制了经济资源与媒体，别无他法，这些国
家为了要告诉他们自己的人民“我国政府有保护你们的能力与意愿，我们不能在强
国的欺辱下低声下气”，因此我们正方认为恐怖主义是正当的防卫手段。
THW allow parents to have access into their children's facebook account.
帮谁讲话:小孩叛逆的父母
他们怎么了:小孩跟坏出去遇害，他们居然连"知"的能力都没有
→所以需要这个政策来解决问题
→因为有一些小孩因为没有判断能力，在facebook上被坏人骗出去，有很多安全问题
而且小孩与家庭之间沟通不良，小孩会隐瞒太多事情，因此需要这个政策
5.Extension的诀窍
1. 目标→新且重要!
2. 注意你的上家的background
假设我们是closing opposition
以下是openning government讲过的background
THW allow parents to have access into their children's facebook account.
正方的background
帮谁讲话:小孩叛逆的父母
他们怎么了:小孩跟坏出去遇害，他们居然连"知"的能力都没有
→所以需要这个政策来解决问题
→因为有一些小孩因为没有判断能力，在facebook上被坏人骗出去，有很多安全问题
而且小孩与家庭之间沟通不良，小孩会隐瞒太多事情，因此需要这个政策
反方的立场:
帮谁说话:那小孩怎么办?
他们怎么了:小孩受到非常多委屈，隐私被侵犯，社交受到伤害等等...
总之小孩很不爽
closing opposition可以做以下事情:
(1). 增加"帮谁说话"的"谁"的部分，openning opposition只有提到小孩本身利益受损
closing就可以说小孩的父母、亲子关系也会受到很大伤害，同时，没有隐私的
小朋友心理健康不全，如果这一整辈的小朋友都在没有隐私的情况下长大，
会造就一个很容易焦虑的generation，就整体社会的风气而言也不良。
→closing增加了 父母，家庭，社会 三种考量
(2). 补强上家一直没有防好的东西:
正方一直说safety比privacy重要，而openning opposition没有防好的话
可以说safety已经有警察来顾了/不能因噎废食...并且说明为什么privacy
比safety重要那么多?
(3). 增加上家忘了讲的新角度:
例如小朋友的言论自由、家庭关系的重要、小朋友的心理健康等新观点...
这些都是重要议题。
(4). 补强上家讲到一半的arguments:
以此题为例，上家讲来讲去只有讲到小孩子会"不爽"，那么closing就可以
更去强调这样的"不爽"更不只是不爽...还会造成人格发展的状态，以及一整
个世代没有隐私所造成的社会心理健康影响、家庭关系失调等等...
6.评审听不懂我讲的
因为评审没抄下来...
(1) 每个argument一定要有简要的title
(2) 你们这队的重点不惜多重讲几次以示强调
(3) 即使评审没看你，也要对着评审讲话!!! 不要从头到尾盯着稿看
(4) 讲话尽量要有抑扬顿挫
(5) 对方扭曲你讲过的话时，请马上POI就算对方不叫你，评审也知道
你不同意对方的观点!
(6) 也可能真的是评审的问题- -" 对不起orz
(7) 讲到重点时可以讲"ladies and gentlement"或"Mr. spekear"
提示评审你要讲重点了
(8) 结构一定要清楚好抓
(9) 结果摆在原因前面先讲