台湾立报 《言论广场》 2004-06-30
【社论】 遛鸟的道德教育问题与困境
长庚大学一名学生因“愿赌服输”，深夜里于学校操场掩面裸奔，事后却遭
到校方以“留校察看”的严厉处分加以惩罚。这个事件这两天以来，显然成为受
到各方所瞩目的重要议题。对于该起事件的讨论，可以说从最低层次的“风化”
到较高层次的“特别权利义务关系”与“身体的禁制”，皆有论者提出了不同且
丰富的看法。
然而，引起我们对于此一事件的兴趣的，则是在于长庚大学校方以学校负有
“教化”之责为由，坚持不肯改变对该生的惩处决定，这个“教化责任”的说法
，由于牵涉及“道德教育”这一主题范畴，因此引起我们产生兴趣加入讨论。
就道德此一主题而论，我们必须先具有一种确认，那就是，人类社会的演进
，无论我们个人喜欢与否，“道德”与伴随其所产生的评断，已经从过往那种“
绝对的道德观”改变为“相对的道德观”。在绝对道德的年代，人类曾坚信有一
最高的标准存在，例如上帝，而这一最高的标准，就界定了人类社会的道德准则
与道德行为，界定了“合乎道德与否”的判准。
然而，随着人类对于不可见之物的怀疑、理性与科学力量的勃发、绝对道德
极易流于权威者假其名遂行个人利益的最大攫取、并引发大规模而严重的迫害，
这种绝对的道德观就逐渐被改造为相对的道德观，换言之，符合道德与否，乃是
在一定的社会条件与社会论述中被界定，道德，变成为一种动态的、流动的结果
。
长庚校方对于道德教育的坚持当然是不容否定的，然而问题是，其引发争议
之所在，就是在于校方仍然采取了绝对道德观的立场，迳自地对于该生这项显然
是社会而非个人的行为，做出其“不容改变”的裁判。这项裁判若是在共同遵奉
同一价值的团体中，例如宗教团体等，自然不会引起非议；然而，大学负有质疑
权威、极端信仰等专断力量的使命，信奉开放与多元才是社会进步的动力来源所
在，显然长庚校方所采取的态度与立场，与此极难相容；即使以其效用而论，利
用法令、规则等等强制性规定为手段，顶多只能压制，对于其成员道德观的主动
养成，概无任何作用。
的确，在当前的社会中，我们经常慨叹道德价值被贬低、被蔑视，但是，道
德重整也绝对并非借由“返古”信念与手段可以达成。然而，我们也不必独责长
庚校方，当代的道德应该是什么？如何达成？这是我们大家正在共同面临的挑战
。