[新闻] “台大学伦会抄袭判决是世纪大冤案”陈明

楼主: semih (Sayginer)   2023-06-17 20:06:06
https://www.storm.mg/article/4808581 风传媒
蔡宜彣 2023-06-17 17:51
“台大学伦会抄袭判决是世纪大冤案” 陈明通:会持续为林智坚平反
前新竹市长林智坚、行政院副院长郑文灿台大国发所论文被认定抄袭,2人指导教授、前
国安局长陈明通被质疑违反学术伦理,台大日前教务调查认定陈指导不周,但未达解聘程
度。陈明通今(17)日在声明中强调,台大判决是“世纪大冤案”,未来会持续平反,还
林智坚清白。
陈明通今透过律师吴佶谕发表声明指出,对于台大校教评会以绝对多数通过不解聘,“本
人深感欣慰”,并致上诚挚的谢意。但他也说,他一向主张林智坚并未抄袭,台大学伦会
的判决是一场“世纪大冤案”。
陈明通指出,最近台北地检署、台湾高检署及台北地方法院先后采信他先前的公开说明,
而作出处分或裁定,且已经定案(台北地方法院112年度声判字第99号刑事裁定)。作为
指导教授,未来将继续努力平反这项冤案,“希望早日还给智坚一个公道、一份清白”。
https://i.imgur.com/Vv9vWzb.jpg
作者: mark0204 (Mark)   2023-06-17 22:06:00
文中引用的裁定是在说陈时奋未犯 妨害名誉
作者: prmotolprlin (prmotolprlinn)   2023-06-17 23:28:00
超可悲 ㄏㄏ
作者: jzoethai (燕麦)   2023-06-20 02:08:00
没救了== 台大让阿通师安全下庄还在搞==
作者: ypyp (牙周病)   2023-06-20 11:21:00
我觉得好丢脸。为什么陈明通这种人渣还好意思在这边吠
作者: mark0204 (Mark)   2023-06-20 21:08:00
只要颜色对了,就是"小小的国内研讨会论文"陈明通要告公然侮辱的话,我可提供查到的个资供参考喔~~~
作者: ypyp (牙周病)   2023-06-21 12:16:00
告谁?
作者: jzoethai (燕麦)   2023-06-22 00:09:00
m大忘了半年前个资才被某人泄漏吗如果不是板主把那人水桶 现在m大的真实身分还可以比对出来 m大不会忘了吧泄漏个资会被罚 在这板被罚水桶 在外面泄漏个资可是重罪R可以别把个资法当塑胶吗==
作者: mark0204 (Mark)   2023-06-22 22:02:00
所以要先有人提告,那就可归属第6条第5项不过被告无限延伸的论述,我是很佩服啦,哈~~~水桶后我照样递状去告了啊,等看看检察官要不要起诉中
作者: jzoethai (燕麦)   2023-06-23 01:54:00
如果检察官不起诉 第6条第5项是不是就不适用了?还有m大是从哪看出被告无限延伸的==
作者: mark0204 (Mark)   2023-06-23 21:18:00
那要看不起诉处份书是怎么排除适用检察官询问过程被告的论述那种无限延伸,类似是说学生签名领钱等于学生同意卖身...白说了,原来是那位我说你唱双簧你就是唱双簧,而你说我唱双簧我说不是就不是,哈~~~
作者: jzoethai (燕麦)   2023-06-23 21:45:00
m大终于学会理性讨论而不是当跳针鹦鹉看在这份上给个箭头 只是下面m大又会继续鬼打墙了真可惜至于唱双簧这事 大可让板友自己判断到底是谁在唱双簧我也就不在这篇下面争了#1Yus5dRy 各位看官明眼人自有定夺
作者: mark0204 (Mark)   2023-06-24 21:17:00
有人还是喜欢当"跳针鹦鹉",喜欢"鬼打墙",一点都不可惜啊不去看判决,自己幻想解释法律,当检察官法官"塑胶吗"?台南地方111年度简字第3844号刑事判决
作者: jzoethai (燕麦)   2023-06-25 02:23:00
感谢m大完美原地示范 剩下的交给看官自行判断然后我提出的是疑问句 我根本没自行解释法律 所以我没反驳如何排除适用m大法律好不好我不知道 但逻辑肯定得加强 至于上面那个判例我再看看
作者: mark0204 (Mark)   2023-06-25 21:07:00
某j法律不好逻辑不强当然没论述,只能用问句啊,哈~~~喔,还很会装瞎装傻,反正人不要脸天下无敌这招超好学啊院士写作论文的标准沦落到跟硕士生比,这逻辑不用加强了隔两天换分身写"RIP",这逻辑再次证明真的不用加强了啦~~
作者: jzoethai (燕麦)   2023-06-26 00:35:00
跟上面嘘文一样的道理 我是不知道我的法律/逻辑/论述算不算好 或是跟m大比起来谁的比较好 我只在乎m大的逻辑真的差连本尊分身推文这事也可以扯上逻辑好不好 m大的奇葩思维可见一班至于装傻这事 我想我是比不过m大的我上面推文附上文章代码那篇 可以从底下的推嘘文看出用跳针苦撑的只有m大一人 其他人都是在m大对立面的我前面也说过了 我跟m大到底谁在鬼打墙 我说不准 交给各位明智的板友判断反正就算m大逻辑死亡 还是会硬要死撑的 你说对吧楼下的m大
作者: mark0204 (Mark)   2023-06-26 22:53:00
就算某j逻辑死亡 还是会硬要死撑的,跳针苦撑的只有某j不知道自己逻辑好不好,却可判断比别人好,真是"奇葩思维"
作者: jzoethai (燕麦)   2023-06-27 20:51:00
感谢m大再次完美自证 就交给有智慧的板友们决定吧然后我也没说我的逻辑比较好 我说的是m大逻辑真的烂看来m大的阅读能力也要加强了==
作者: mark0204 (Mark)   2023-06-27 21:00:00
嘘别人"分身慢走不送",自己开分身,这逻辑超赞啦~~~
作者: jzoethai (燕麦)   2023-06-28 00:20:00
别人开分身是在闹板 和我根本不一样 m大逻辑真的很棒==至少我嘘的那位是在闹板
作者: mark0204 (Mark)   2023-06-28 21:41:00
没看到闹板判决啊,还是又是那种我说了算的逻辑啊?有机被当应该跟逻辑很差无关,程式设计跟计程都必修ㄟ

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com