《有关本次109-1台大学生自治选举选公二发布之争议》
就选委会标准看来，想要参与本次台大学生代表的选举，只要在规定时间内上传本人可
被辨识的照片即可（从医学院林冠廷收到的信件比对选委会收到图片跟脸书大头贴相较
不符而被DQ的论点推论而来），而其余细节包含未脱帽、未半身、使用滤镜、脸部未达
20趴皆能被选委会所接受。稍早私下询问本次意图续任的管理学院学生代表邱馨仪是否
有上传其他未使用滤镜的照片，甚至得到选委会蔡朝翔主委表示邱馨仪使用滤镜的照片
可行的消息。
这次选举公告二发布的两项争议点，第一项是法规上面的文字到底要多严格的被遵守。
若全然依照法规行事，而取消掉未遵从者的选举资格，则这次选举许多原本超竞选的选
区将成为不足额竞选，对于本次选举以及往后学生自治参与无非是一次重大的打击。此
外，学生自治法规规定有写明选举委员会在合理时限内应当要求候选人对有违法规或者
不足之资料进行补正，其背后所传达的是选举委员会应当负起将选举办妥的一定责任，
不可将疏失全部归咎于候选人本身，而贸然将候选人DQ。若选委会非全然遵从法规而能
在选举的照片上有所通融，也就是如今的情形，选举委员会则要明确论述怎样的照片可
行，其评断标准为何？又是否有理？像是本次台大选委会DQ的医学院林冠廷所缴交的资
料是一张猫咪图片，而非照片要求的本人，我认为林冠廷是有意为之而有错在先。选举
要求附上照片的原因即是为了辨识候选人身份，医学院林冠廷本人不太可能不知道要求
缴交照片的原因。但虽然我在此提出个人的想法，选委会在收到抗辩，开会讨论后选择
了怎么样的DQ标准，还是选委会本身说的算，而这个标准是否合理，台大学生的舆论圈
子将自又公评。
第二项争议则是选举委员会应该在多久之前通知候选人，要求补正？像是本届医学院林
冠廷一例，林冠廷声称自己在晚上约莫八九点的时候一并送出照片以及资料。有些人主
张从林冠廷资料缴交到十二点选举资料缴交与补正的截止时间为止，时间其实相当的充
裕；没有在截止时间之前要求准候选人补正资料，而在截止时间后、审查全部资料后，
才告知医学院林冠廷其被DQ的消息，选委会应该承担责任，并且弥补过错。但是选委会
则表示，候选人审核的部份是选委会中的选务组在负责，在这四个小时内，选务组的同
学并非时时刻刻在线盯着是否有人上传的照片有重大的瑕疵；此外选务组的工作并不是
只有包含照片的审核，还有其余资料的审核、行政机关跑公文等杂但重要的事情需要处
理，截止前四个小时内上传资料，并且要求选举委员会在这四个小时内要求准候选人针
对资料进行补正实在过于苛刻。选委会认定截止前12小时前缴交资料，并要求选委会依
法要求准候选人补正，才是较为合理的时间，而选举法规中所呈：
“登记表件不合规定者,选委会应拒绝受理其登记。
如距登记期间截止仍有合理时间者,选委会应命其补件或修正;逾期未补正者依照前项之
规定。”
其实并未写明所谓合理时间到底是多久。选委会表示是否是12个小时，完全可以再讨论
。
另外，比对台大学会法规汇编中的法规，《国立台湾大学学生会候选人登记办法》中写
道：（照片）为候选人个人之正面证件照或生活照，且不得有其他人之影像。而选罢法
第三章第十八条《候选人登记之要式》则要求照片应为本人脱帽半身光面照片二张或电
子。明显前后条文规范不一致。
综合观之，学生自治法规仍有许多需要修改以及厘清的条文，特别是选举相关的条文攸
关候选人与准候选人适格、当选与否，若不谨慎订定标准，必将引发许多争议。事实上
在往年的学生自治选举中，就产生了不少分歧，最终上告学生法院。以去年选举监察委
员会对选举委员会提出的告诉为例，其中就提到水源校区是否设立票点、公平性的问题
；临时出状况例如108-2选举的大雨延迟了开始投票的时间，造成的投票权益受损以及是
否影响选举结果；以及选票印制的不足，选举委员会是否有权暂停投票，若不得以而为
之，是否能有这种权利，还是此状况违法，严重影响选举结果。
学生自治在法规的完善程度上仍旧有许多要努力的地方，其规范不只应该明确而清楚，
更要能让执行者能有能够服人而一定程度做出改变的弹性。本次109-1选举公告二的发布
清楚显示了这一点，而此次后续的争议将会如何转变，是选举委员会以及其余学生自治
参与者（包含相关公共舆论参与者），共同要面对的问题。
2020/ 12 / 02
作者为108-2 109-1 管理学院学生代表
NTUSA 台大学生代表大会的看板复活啦！
新手不会使用电脑板PTT 宣示与时代脱节
手机版PTT真香