楼主:
olmtw (支持htc，支持台湾货)
2020-02-02 11:33:56台大考题指家庭由一男一女组成 违性平罚3万确定
（中央社记者刘世怡台北2日电）台湾大学机械系105年3月甄选笔试题目，提及“家庭
是由一男一女组成”，遭教育部以违反性平法裁罚新台币3万元，成为首例。台大不服
兴讼。二审法院认定裁罚有理，判败诉确定。
全案缘于，台大机械系民国105年3月举行个人申请第二阶段甄试，笔试题目中提到，生
存的自然中有许多自然的律，例如家庭是由一男一女、一夫一妻组成，这是社会与家庭
的律，而“工程师的工程创新不能违反自然的律”，要求考生以“工程师的社会责任”
为题，阐述一件工程师应尽的社会责任，以及此社会责任依据的律。
教育部于105年8月间，依违反性平法，决定裁罚国立台湾大学3万元，写下台湾首例。
台大不服兴讼抗罚，一审台北地方法院行政庭去年5月间判台大败诉。
台大不服提起上诉，主张考题考毕后，不是由原出题教师评分，而是由无宗教信仰且曾
在业界担任工程师多年的教师负责阅卷评分，不因考生的性别认同或性倾向的不同而影
响分数高低，也没有招生差别待遇。
二审台北高等行政法院审理后认定，考题将家庭定义为一男一女、一夫一妻，这显然与
目前社会呈现多元价值、多元家庭组成方式的实况不符，如果只以性别作观察，实际上
已有同性恋家庭组成并育有子女，存在于不同国家、不同社会，这是不容抹灭的事实。
但是，考题却是将异性恋以外的其他性别认同、性倾向排斥在外，并且要求考生依据这
个例子，去阐述一件工程师应尽的社会责任，如果作答时不参考、依循考题的文字叙述
做逻辑思考，可以合理判断不容易获得较高的分数；考生被限制作答下，不会因为事后
改由其他人阅卷而可以补救。
台北高等行政法院认定，教育部裁罚有理，日前仍判台大败诉，全案确定。（编辑：张
铭坤）1090202
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202002020025.aspx
作者:
cwh0105 (阐释者)
2020-02-02 11:52:00考题要政治正确啊
作者: zzzz8931 (肥宅) 2020-02-02 12:57:00
想知道是哪位台大机械系的教授出题
但当初校内性骚会支持不处分出题教授更需要检讨就是主席还说让教授上性平课会让他觉得人格受辱
作者:
douge (树大便是美)
2020-02-02 13:13:00法律都还没过 罚台大根本莫名其妙
作者:
aki80 (LinTeS)
2020-02-02 14:06:00我觉得问题比较大是前面那句“人要离开父母，与妻子连合”
那些句子引用自圣经，机械系上就那几个很喜欢把福音挂嘴上的教授，只是很难确定到底是哪位
作者:
XIIIXXI (XIIIXXI)
2020-02-02 15:04:00用考题传教
作者:
iyhes (iyhes)
2020-02-02 16:25:00现在看起来还是令人觉得恶心
作者:
CKTetris (CKTetris)
2020-02-02 16:53:00虔诚的基督徒应该很明显是那位吧(还是其实有很多只是小弟不知道？
作者: Dvdkuo (Dvd'85VR) 2020-02-02 17:30:00
觉得宗教压迫比性别问题严重
是谁其实不重要，问题是校方整体缺乏性别意识被罚还不知反省
作者:
ri31625 (ㄏㄨㄚˊ)
2020-02-02 18:34:00XDDDDDDDDD
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2020-02-02 21:10:00哈哈哈哈哈可怜哪
矫枉过正，又不是题眼考论性平，只要政治正确了，什么都都不干涉自由~
作者: versace (smoking frog) 2020-02-04 12:57:00
好
作者:
phHAR (ㄅㄏㄏㄏ)
2020-02-04 18:06:00不难猜是谁吧