昨天到今天有三个参加过赵老师实验的版友写信给我，
其中一位让我在板上把实验经过以及后续申诉情况po出
我是觉得他参加的实验比我遇到的更容易心理受创…
同学好，
2018年时，我参加了赵老师主持的心理实验，实验时会请受试者填写考卷，在过程中会让另
一名受试者（实则是研究者）诱使受试者作弊，并在假意揭穿后审讯受试者（也就是我）并
录音记录受试者反映。
在实验后我仅被简单的告知刚刚那一切都是假的，而整个过程，从研究者的严词审讯，到后
续告知真相的态度，都让我感到相当的不舒服，因为，如你所知，本质上，这就是一场精心
设计的骗局。然而在我向研究生反映这些不适后，对方却粗鲁的回应“这已经通过伦审会的
审查了，如有问题请向伦审会反映”。因此，我也根据程序向伦审会反映，在历时近半年的
调查后，伦审会亦作出种种决议，包含要求老师调整知情同意方式、更换debriefing的人选
、请老师母校教师来校演讲伦理议题等。
非常遗憾的是，从研究生的反应看来，研究团队似乎依旧未认知到他们所进行的实验可能对
受试者造成的伤害。在实验后，我曾写信表达我个人的立场：
“我知道这个实验需要一些欺骗的手段才能达到研究目的，我也相信这个实验有他的价值在
，然而今天实验之所以能成功是立基在双方的互信上，就我个人而言是因为我做过非常多次
心理实验，而实验者并没有骗我，所以我即使察觉到实验中的一些疑点依然选择相信你们；
当这样的信任被破坏的时候是很难弥补的，在大众认知到实验者可能有欺骗行为受试者的行
为模式就会改变，长久以往实验者也无法达成所要的研究目的。而且这背后的思维和价值观
是为了某种目的欺骗是可以被接受的，我个人觉得这种价值判断对社会的影响是负面的，所
以我不觉得欺骗是必须的。”
btw
赵老师在向我致歉之余，曾解释说“我得知很多参与者表示实验很好玩，所以有可能因此忽
略了您接受事后解释时的感受”
ps
1.审讯的方式好像有分成三组，我似乎很不幸的被分到最严厉的组别，换言之在实验中你会
因为疑似伙同他人作弊被严厉的质问。
2.假造的知情同意书的效力我也问过研究生，但对方跳针已经通过审查。
3.无论反应或不反应都会让人不舒服，反应给研究生只会再次确认他们态度就是这么差。
4.如果你愿意花时间（从投诉到结案我花了差不多五个月）跟心力的话，可以向IRB申诉，
致电向IRB说明状况即可。他们的实验确实都是通过IRB审查的，但以本案而言，IRB亦认为
不妥，我怀疑他们实验一直都颇有争议，同时他们也很清楚没几个人有指正他们的闲情逸志
。
※ 引述 《kevin619008 (尻川)》 之铭言：
: 标题: Re: [征求] 审判心理之研究诚征受试者
: 时间: Tue Dec 31 16:50:12 2019
:
: 大家好
:
: 从bruce的描述来看，这应该是指我硕论的实验
:
: 我是负责这个实验的硕士生(已毕业)简彧川，我想解释几点：
:
: 1.本实验在进行前已经通过台大学术与研究伦理委员会之审查，审查编号2018HS022。
: 2.本实验的目的不是观察参与者被诬陷后的反应，而是观察参与者对冤枉事件的加害人的
: 道歉如何反应。在事前则是透过国民参与审判的cover story伪装。
:
: 3.这个实验当初招募参与者时，同时排除了法律系及心理系的学生。理由是因为法律系学
: 生可能对刑事程序较为熟稔，所以对类似案件的反应可能不同于非法律系学生，为了排除
: 混淆变项，所以没有招募法律系。而心理系学生则是对社心实验都很熟悉，同样为了排除
: 混淆变项而没有招募。
:
: 4.关于实验流程，为了符合学术伦理规范，我在实验开始前有强调参与者有随时、不负任
: 何理由停止实验的权利。实验目的、实验流程这些都有在实验最后阶段揭露、说明清楚。
: 我也尽力确认参与者在情绪上已经恢复，并且有理解实验目的。参与研究同意书也是事前
: 事后都有签署一份(for cover story与真正实验)。
:
: 可能当初我有哪些地方没有说清楚，或做的不够好，让bruce至今还有不满，我非常抱歉
: 。如果bruce想要的话，可否私信我或回文，让我了解哪边还有问题?
:
:
: ※ 引述《bruce333 (蝙蝠侠)》之铭言：
: : 原文43
: : 之前忘了是ntu还是pt板应征过赵老师的心里学研究
: : 忘了原本征求的是啥公民素养之类吧？
: : 反正是挂羊头卖狗肉的，去了之后莫名奇妙被几个学生诬陷我偷手机
: : 一个女同学装手机被偷然后歇斯底里把我的笔抢走说要吉我
: : 搞了半天他们实验其实是要看别人被诬陷的反应
: : 真的是超恶的实验...
: : 后来听不少同学说那个老师争议很大 这个实验也很诡异 真的能通过伦理审查吗
: : 嗯，大概很怕麻烦还说这个实验不允法律系学生参加，呵呵
: : 大家参加实验的话要小心啊
:
: