物品名称：鞋子
遗失/拾获地点：有部份偏离鞋柜正下方的地板上
遗失/拾获时间：10/29 14:30
物品描述：可怜的鞋子
联络方式：
其他说明：
理性讨论，男八舍鞋子的执法到底合不合理（法）？今天鞋子可能被动到部份超出鞋柜正
下方的范围就被没收了，几次都是连靠墙第一块磁砖都没超过结果被没收。消防法规没有
规范到这部分吧？且直接没收的手法让人严重感到被侵犯，有人可以提供相关的说法或救
济手段来讨论吗～

干嘛不放鞋柜里

没记错的话学校宿舍是可以类推公寓大厦管理条例的，公寓大厦管理条例确实有禁止在走廊上堆杂物直接没收是不合理，不过依法开罚的话是四万起跳，给你参考你都知道是16条了自己去看一下法规吧…住户不得于私设通路、防火间隔、防火巷弄、开放空间、退缩空地、楼梯间、共同走廊、防空避难设备等处所堆置杂物、设置栅栏、门扇或营业使用，或违规设置广告物或私设路障及停车位侵占巷道妨碍出入。直接给你判决书好了，台北高等行政法院105年度简上字第92号法官可没在管你妨碍不妨碍的当然这只是判决先例，只能当作参考嗯应该说法官没在管实际妨碍不妨碍的，只要放了他一律当作你妨碍通行话说你的解读方式是有问题的，照你的解读方式，难道就算营业使用只要不妨碍通行就不违法了吗

学校现在的规定摆明就是要机掰住宿生，忍受不了麻烦干脆以后拖鞋都穿进房间

一双拖鞋妨碍通行，你倒是告诉我谁贴著墙壁走路？就更不说第二次违规就退宿有多荒谬了

请问可以类推公寓大厦管理条例的依据是什么？台大宿舍全部都台大的，我们什么时候变成区分所有权人了？

给楼上：台湾高等法院 99 年再字第 61 号民事判决不过一样只是判决先例仅供参考(?

能类推25条跟能不能类推16条是两回事，16条是罚锾有更高的法明确性要求。再来是假如贯彻105简上92，不管规约是否明文约定可摆，只要公共区域的都要移除，那么宿舍外的鞋柜跟地垫也都应该移除。

住宿组不EY

火灾能见度低时就会摸著墙壁贴墙走吧

所以我们把拖鞋都放在架上 能见度低的火灾赤脚逃生真聪明

翻译：法官没在管什么状况的，反正就是爽开罚就开罚放在地板上的拖鞋在逃生时会绊倒人啊，但鞋柜在能见度低的火灾跟发生地震后绝对不会倾倒或阻碍逃生ㄛ

你认为地上一双拖鞋比整个突出墙壁的鞋柜危险？那么在意的话，干脆把所有寝室往外推让走廊干干净净 另外我也不认为学校有多在意火灾 楼梯的防火门还是我跟管理员讲了才开始关的