转录校务建言，给大家参考。
=================================================================
主旨：
请校方协助同学与太子建设协商，取消因转校内宿舍所产生之违约金。
1. 光是106学年度因转校内宿舍开罚违约金分别为水源59人与长兴 31人，人数很多。估
计太子靠违约金一年大概赚50-60万。(请参考107-1第一次的BOT宿舍协调会会议记录)
2. 太子建设2017年在台大BOT总共营收3亿8千5百万，税前净利1亿5千4百万，利润率接近
40%。另外太子建设在台大BOT的税前净利，占太子建设总利润的近3成。太子建设一年光
是靠租金收益就可以赚这么多，不应该再跟同学加收1个月违约金。太子建设也不可能因
为不收违约金就会有经营上的困难。
数据来源：太子建设公司受邀参加中国信托证券于107年11月22日举办之法人说明会
http://www.prince.com.tw/fr_legal_brief.php
http://bit.ly/2AAvRjU
3. 抽到校内宿舍而放弃太子学舍的同学，大部分都是因为经济上有困难无法支付太子租
金，才会选择改住校内宿舍，如此再加罚一个月的违约金，对于同学的经济困难雪上加霜
。
4. 根据最高法院判例(注)，违约金是因为实际损害而产生，签约时所约定的违约金，没
有实际损害也不能向房客收取。况且太子建设因为经营学生宿舍，住宿率非常高，几乎没
有损害可言，为何可以用比民间契约更严苛的方式对待同学？
我认为太子建设利用学校的规定不正当的赚同学的钱，希望台大校方在下次BOT宿舍协调
会帮忙出面发言协调，并且给予太子建设压力，要求取消校内转宿舍之违约金。
注：根据高雄地方法院97年冈小字第986号：“......押租金系在担保承租人押金之给付
及租赁债务之不履行，最高法院83年度台上字第2180号判例足资参照。易言之，押租金之
性质乃在于担保承租人不付租金及对租赁物有所毁损应负赔偿时，出租人如未获赔偿，得
由该押租金取偿。”由前述最高法院判例与法院见解可知，押租金应该在实际有损害时才
能取偿。
========================================
回复单位 学生住宿服务组
同学您好，
关于您的建议，回复如下所示：
针对太子学舍收取学生转校内宿舍所产生之违约金，此议题已于107年11月19日在BOT宿舍
协调会议中有许多沟通。
˙目前针对9月7日前，已入住或已缴订的大一新生，若于9月7日前转校内宿舍，可提出校
内宿舍证明，退订金以及押金。
˙旧生若已缴订，但尚未入住，则仅退押金。
˙旧生若已入住，租金以日计，将退还溢缴租金与一个月押金。
太子学舍表示，BOT为民营企业，其经营基础与学校不同，需自负盈亏，故房屋租金定价
以及缴订之经营方式也会不同。
本组会再与太子学舍并与学生有持续而充分的沟通，尽力取得双方的平衡点。
敬祝 顺心健康
台大住宿服务组 敬覆