1.媒体来源: 联合新闻网
2.完整新闻标题: 拔管案逾越宪法适法性监督范围 监院纠正教育部
3.完整新闻内文:
教育部迟未核准台湾大学校长管中闵就任案，监察委员包宗和与仉桂美认为，教育部已逾
越宪法第162条适法性监督的范围，严重斲伤政府信誉及大学自治精神，今天监察院教育
及文化委员会会议通过两名监委的调查报告及纠正案，纠正教育部。
监察院指出，教育部认为大学人事权限及大学校长遴选及聘任事宜，非属大学自治权的范
围，形成“重监督、轻自治”的思维。且教育部对于公立大学校长遴选委员会办理校长遴
聘事项，迳行自行扩张解释行政程序法主管机关法务部之函示，又对于大学校长遴选案任
令相同的事实，适用法令不一，而为不同之处理，核有违失，通过纠正教育部。
纠正案文指出，大学自治为宪法学术自由的制度性保障范围，大学自治的发展及其成果，
弥足珍贵而应予珍惜。大学人事自主权为团体自治权的核心范围，大学校长权限的行使攸
关大学学术自由的发展，如大学校长遴选不能自主，大学自治如何能彻底落实，显见大学
遴选校长之人事权，自属大学自治之范围，亦为大学法94年修法之立法精神。
监察院说，为调查此案，咨询国内15名法政学者与现职或卸任大学校长等人，都认为人事
自主权，当然是任何团体自治权的核心范围；因此大学自治包括人事自治权，大学遴选校
长之人事权，自属大学自治范围。教育部职掌全国教育业务，负责高等教育政策之规划，
却认为大学人事权限及大学校长遴选及聘任事宜，非属大学自治权之范围，形成重监督、
轻自治之思维，显有未当。
监察院调查又指出，大学法94年12月28日修正大学校长之遴选为“一阶段遴选”，修法理
由指出﹕“改采混合一阶段遴选，由教育部与大学共同组成遴选委员会。……不仅尊重学
校自主，……真正落实超然独立之遴选精神。”即94年大学法修法之目的，在于令大学校
长遴选朝向大学自主之精神发展。
监察院说，有关公立大学校长遴选委员会办理校长遴聘事项，法务部100年7月4日函示，
说明行政程序法第32条及第33条虽对于回避设有规定，惟大学法授权订定之“国立大学校
长遴选委员会组织及运作办法”第6条另设有特别之回避规定，自应优先适用。
纠正案文说，教育部对于非其业管法规之行政程序法，迳行自行扩张解释该法主管机关法
务部100年7月4日之函示，认公立大学校长之遴选仍有行政程序法第32条及第33条等回避
规定之适用，显有违误。
监察院调查指出，大学法94年修正公立大学校长遴选规定迄今，仅国立台湾大学107年1月
10日函报管中闵教授当选1案，由教育部退请重新办理。
但监察院之前调查阳明大学校长遴选案时，针对阳明大学校长遴委会召集人张鸿仁于105
年6月至106年12月期间担任心悦生医股份有限公司董事，而校长候选人郭旭崧则自105年9
月至106年12月期间担任该公司独立董事，此究否产生遴选委员执行职务有偏颇之虞而应
回避乙节，107年2月间询问教育部，教育部引据法务部100年7月4日函示，却称“行政程
序法对回避规定虽设有规定，惟就国立大学校长遴选，应优先适用‘国立大学校长遴委会
组织及运作办法’所定之回避规范”。明显任令阳明大学与台湾大学2校校长遴选的相同
事实，适用法令不一，而为不同之处理。
4.完整新闻连结 (或短网址): https://udn.com/news/story/7266/3535137
5.备注: