【国立台湾大学学生会学生代表大会选举罢免监察委员会对 106-2 联合选举之声明】
各位好，我们是学代会本会期的选举监察委员。
首先我们要向各位致歉，此次选举发生了许多混乱与风波，造成了选举权人们莫大的困扰
，我们在监督责任上难辞其咎，在此向大家致上最高的歉意。
因此，我们梳理了此次选举的错误及相关争议的脉络，并以选监的角度给予建议和监督，
共同编写了此份检讨书供同学们检阅，还请大家指教。
此次选举多有失误，却是历年投票率最高的一次。然在过程中有许多地方都应再加强改善
，但造成选举权人对于电子投票的公正性失去信任，我们深表遗憾。我们必须声明的是，
电子投票早已行之有年，技术上的问题能够也需要继续被克服，但我们对于一人一票、祕
密投票原则此些标准的坚持是不会被改变的，故此次选举监察委员们皆能够同意，并为此
次选举作保证上述原则并没有被打破，还请大家不要丧失对电子投票的信任。
真的很谢谢各位对于选举的支持，以下是我们的检讨报告书。
选举罢免监察委员 工学院 詹皓咏
选举罢免监察委员 社科院 林意庭
选举罢免监察委员 文学院 王作城
选举罢免监察委员 社科院 纪纬明
#选前
需及早做好系统开发，至少于选务人员训练前将投票系统开发并测试完毕。可使选务人员
熟悉电子投票系统操作，也可提早测试学生证格式。且选务人员为有给薪职位，故选拔应
倾向公开透明。
#投票当日
投票准备时间需再加长，且应有选委定时巡各处票点，避免选务人员对选务中心指令认知
有落差，也防止选务布置有误。且若有公告如延长投票时间等，应于文内写明，避免误会
。
#长期规划
选委职掌分工需更细腻，所有事情皆有专人负责。故应增加种子选委数量，避免选委过劳
情况。且选前行事历规划需更细致，将所有事情的时间流程明白写出。工程师亦须加薪，
且不应一人负责所有事务。
===
关于系统变更：
为了因应选举项目与需求增加，本学期针对验证系统与投票系统在票种派发的功能，进行
大幅度改善。以往是由选委会根据该次选举中牵涉的身份别与选举项目，进行排列组合，
得到个别身份与其可投票种清单的对照表，在验证系统判断选举人所属身份别后，将身份
别代码送到投票系统，投票系统依照该代码所对应的票种，把授权码派发到投票所。本学
期改由验证系统依照身份与各选举项目所规定的选举人身份，得出选举人可投的票种清单
，再将清单送到计票系统，计票系统依照清单，将授权码派发到投票所。
另外，本次选举使用的设备，与上学期（106-1）相同，是从教务处借来的读卡机，但本
学期负责验证系统维运的工程师认为，考虑到维护与布署（deploy）的问题，验证系统前
端（选务操作接口）有重写的必要，因此上学期针对教务处读卡机所开发的操作接口，没
有使用在本次选举。而上学期原本有的手动输入学号功能，新开发的前端接口未纳入，此
一决定乃基于五月初选委会例会讨论，因为这个需求被提出的时间较晚，所以没有在本次
所使用的系统中实作此功能。
以正确的系统开发流程来说，应尽早确认功能的范畴（scope）才能避免系统开发时程无
限延宕、验收困难，或产生功能间冲突的可能性。而本学期所规划的系统开发内容，包含
核心的验证系统变更、前端接口重新开发......等等，项目与工作量过大，造成本次系统
开发时程延宕。建议选委会日后应更加审慎评估开发量与所需的时间，并确实纳入验收与
启用备案的转寰时间。此外，应于系统架构设计时，将所有可能发生问题，尤其是有关于
最不可控制的外部资源（含租借来的设备、服务器与学籍状态查对 API）等环节，预先规
划可以补救的功能和操作流程。
关于系统验收：
截至选前 10 天，系统都未完成，甚至前 6 天仍在讨论系统中投票流程的规划。选监于
选前 10 日发现此事时，已立即严正督促选委会注意开发时程。这边建议选委会参考
105 学年度的习惯，与工程师约定在第二份选举公告发布前必须确定新版本系统可以正
常运作，否则立刻启用备案（视情形决定要前一版本的旧系统，或采取电子系统辅助纸本
投票）。此次系统开发时程延宕，确实导致选务人员训练时未能实际操作、测试电子投票
，也间接导致这次多重失误的发生。
事实上，选委会也在倒数 10 日，于选监督促注意开发时程时，开始着手规划切换回旧系
统，或是电子系统辅助纸本投票的备案。这份备案仅针对若选前数日仍无法使用系统，并
没有，也不太可能在选举当日临时启用。同时，因应本校学生证没有注册章，若要取得最
正确、即时的学籍状态资讯，势必要采用现行的方式，与教务处 API 即时连线。因此，
至少在验证系统这方面，采用电子系统是在所难免的。
在选前 6 日（周五）的选委会例会上，选监有针对两边系统开发进度与时程进行详细的
询问，并非常严正地要求工程师提出针对系统开发进度落后与可能无法如期完成的备案规
划。当时验证系统工程师说当晚可以确认计票系统的状况（当时负责工程师不在场），预
计周日晚间进行双方对接测试，周一可以确定能不能 work。若其中任一环节发生问题，
则视问题情形 fallback 回以前的版本（103 版或 105 版等等）。
选前两天（周二）晚上，验证系统工程师有用 terminal 输入学号跟补发次数给选监看，
确定验证系统核心没问题。当时计票系统卡住，不过据选委说法，在这之前测试都是正常
的，卡住是因为他们测试时做了派发选票的动作，所以那个卡住是因为选票送到了投票所
，但其实并没有真的开平板当票亭，所以那张票没有人可以投，票亭卡住之后理所当然就
不能派票。此外，本次验证系统前端是在选前两天才开始写的。
选前一天都完全可以正常运作。黄卡（x4）跟绿卡（x1）皆有测试。也有测试已经不具备
在学身份的学生证（x1）。另外，选监有列出十余题不同的情境题，于选前之夜当晚进行
测验，所有情境题在系统运作、选务人员与选务中心应采取的作为等技术与行政方面皆有
妥善的规划。
但未于选前发现部分学生证卡片内资料格式不同，此一疏漏确实是基于开发时程延宕所衍
伸。若系统在选务人员训练前完成，那至少还有机会在选务人员训练的场合扩大测试的样
本数，并提高此一问题被发现的机会。
建议选委会，日后应将验收时间提早到至少选务人员训练前，才能在训练时进行测试并实
际操作系统给选务人员学习，或是在其他场合（例如办理电子投票研讨会、列席学代大会
等）进行测试。此外，选委会编制必须安排专人负责随时监督并掌握工程师与系统的状况
，并积极协调工程师亲自参与讨论与验收。
关于设备测试：
仅平板在设定引导者模式时有确认过是否都有浏览器（部分 iPad 没有 Safari，因此改
用 Google Chrome），但没有检查平板充电线。选务人员操作的笔记型电脑都有充电，但
在选监提醒后，仍没有逐台测试是否可以顺利连线到读卡机。而读卡机也只有少部分进行
测试。建议选委会日后严格执行设备检测。（可纳入“关于选前之夜”一段所提到的
to-do list）
关于选举当日系统塞车：
详见选委会于 6 月 5 日 (二) 晚间发布的报告书。起因是因为学校内网络发生错误，后
来透过加开 worker 来排除学校网络错误导致的塞车状况。
建议日后选委会在系统工作资源分配与备援机制方面，在事前有更妥善的计画。
关于（原先就有申请的）远距投票派票失误：
远距投票以前的作法是，选委（依照申请资料，人工）完成申请人的身份验证后，告知验
证系统该名同学的学号，并告知计票系统该名同学的身份别。验证系统会把申请人从系统
注销；计票系统依照选委会提供的身份别，把对应的授权码给选委会。
这次的做法，在技术方面，因应系统变更，改成由验证系统这边依照身份，列出该名同学
可以投的票种，再将该名同学的票种列表传送给计票系统，计票系统依照此清单派发对应
的授权码。因此，本次选举的远距投票专用网址，取得方式跟与过往有很大的差异。
另外，今年在申请截止并人工验证完成后的行政流程明显没有 set 好。虽然选委会有在
选前一天将名单交给工程师，但与以往可以提早完成不同的是，本次工程师必须待选前票
匦清空后才能进行远距投票授权码的取得，而清空票匦必须等选举当天早上各投票所架设
完成、选务人员测试一切都能正常运行之后才能进行。
本次远距投票派发错误的问题，就是发生在验证系统工程师取得网址时，因子量非以往（
个位数 vs. 超过五十人）所以采用程式自动处理，而又因选务人员测试时间、票匦清空
时间、开始投票时间等各时间点太过接近，写程式时在匆忙中发生失误，且因系统变更，
投票授权码格式跟以往浅显易见的“身份代码（对应票种用）＋一大串的授权码本体”不
同，也没办法在发送前非常迅速地用人工肉眼检查。
此外，投票当日上午，选委会于第一时间发现错误时，本欲将派错但尚未被使用的连结注
销，但唯一有能力操作计票系统后端的工程师当日并不在选务中心现场，虽然在刚开始投
票时，仍能透过电话或文字讯息联络确认系统情况，但在发现派错票的第一时间却失联，
导致选委会无法及时控制损害范围。
建议选委会日后对于任何变更而不同于以往的流程（包含系统流程与人工操作流程）都应
该更审慎地规划与演练，并提前确认选举当日的人力足够，若于选举当日，工程师无法驻
点工作，则应积极寻找可以于选举当日进驻选务中心的工程师来协助。
关于投票接口：
投票接口自始就是针对票亭平板设计的，考虑到浏览器从电脑到智慧型载具上有百百种，
且随持推陈出新，各家浏览器也不见得符合通用标准，所以几乎不可能在所有平台上测试
，也因此，接口主要还是针对票亭平板的规格去设计，并确保至少在实体投票所所使用的
设备上可以正常运行。在刚开始发展电子投票的时空背景下，智慧型载具也不像现在高度
普遍，所以当时此部分需求不若近年明显。
建议日后选委会在派发远距投票授权码时，在信中加强宣导应使用正确的设备，若行有余
力且资金充裕，亦可以考虑开发针对手机等载具设计的接口。
关于系统程式码公开：
验证系统与计票系统在第一代（103 学年度以前）时，架构与接口就有经过资讯方面的专
业人士检验。104 学年度、105 学年度所使用的系统也有确实公开程式码。本学期选举所
使用的验证系统经大幅度改造，然而，虽开发过程中的程式码在不同阶段的纪录都有即时
公开，且经第三方工程师协助进行初步检查，但由于开发时程延宕至最后一刻，于投票期
间亦对前端接口进行微幅修正，加上程式码公开的资讯在近年缺乏积极宣导，因此即便公
开程式码，仍无法达成供大众检验以取得公信力的目的。顺带一提，上学期（106-1）所
使用的系统则是未确实公开，其中前端接口在今年年初时公开，验证系统则是稍早才公开
。
建议选委会日后内部要加强重视公开程式码，并更严谨地监督委任工程师是否有完全公开
系统原始码。对外也要加强推广，促进大众来检视，以落实选举系统公开透明。可以参考
以前的作法，每学年度或每学期举办电子投票研讨会做技术推广与探讨，并主动将系统原
始码连结公告在 PTT 的 NTU 版与 NTUSA 版上。
关于新版学生证资料格式不同：
星期四投票当日早上发现部分学生证刷不出结果导致大批选举人无法顺利投票，其实该问
题在上学期选举中测试时就已发现端倪，但当时仍是密集筹备选举期间，故以为是小问题
，这学期也没继续处理。
上学期选委的工作纪录也有提出此事，不过最后会出问题基本上还是因为这学期没有一个
专责规划系统测试流程的人，让现任工程师自己扛所有规划的责任，然后今年前端写的太
晚，且因为防止伪卡而加高安全性，又无在系统中加入手动输入学号功能，测试时亦无广
泛测卡与测试读卡机，才造成大批学生证刷卡失败的错误。
关于危机处理：
选务人员训练还可以再加强。造成许多人于第二天仍无收到投票信者，多是误会未需刷卡
而以为仅登记即可的选务，建议若要使用电子投票还是需将系统的简易运作原理告知选务
，才能够在发生问题时，能有较佳的判断力去处理，例如建立要刷卡系统才会存盘等小知
识。
选委会人员应要有人定时巡各投票所，以防止选务布置有误或对于投票流程不够清楚。另
外，由于选委与选务中心分别处于不同地方，选务中心内外对于投票操作上可能有认知上
的落差，导致补救措施的操作细节发生传达的错误，故还是建议要有选委于活大投票所常
驻，与第一线选务接触并对其操作给予帮助以利之后发布指令能够更明确。
关于投票日：
还是建议不要在5月31日举办，风险实在太大，虽104-2会期补办选举是在六月，但提早准
备提早投还是比较好的。
关于 VAA（投票辅助系统）：
VAA 上线稍有点稍晚，枉费前段花费大把时间讨论如何运作与计分，目前 VAA 在技术上
跟想要的状态还存有落差，又因为候选人填答较慢与填答率不彰，难以推进行程。虽今年
政治性问题在该测验中如何评估的问题有稍微解决，而且系统有做好，之后可以继续用，
还是希望继续作下去，惟时程应该还是应该要提早且严守，否则就有点前功尽弃很可惜。
另外，提高填答 VAA 的手段也可以用抽奖来进行。
关于选前之夜：
选前之夜建议要列一纸必做 to do list，防止疲劳而疏忽原应有的准备工作，对于后续
问题的产生也较有被补正的可能，一切的准备还是越早越好。必要时可考虑以排班来减轻
人力精神上的消耗，但前提是分工要足够明确。
关于选务人员选取：
虽然选务人员选取标准没特别问题，但因为是有给薪职位，在脸书以学号或半匿名方式公
布录取的选务名单，应有助于资讯公开与流通。
关于投票所的准备时间：
从选务抵达投票所到开始投票之间仅有三十分钟，以目前的投票模式（需要架网络、平板
、读卡机及测试等）来说，显然不够充裕，三十分钟是较适用于纸本投票的准备时间，故
建议将抵达投票所后的准备时间拉长为一小时较为妥适，也可做再次的测试。
关于投票所现场布置与动线规划：
有鉴于许多选举人对于投票需先验证此点还不甚清楚，建议投票所还是要有清楚的流程标
示，让人可以一眼明白投票动线以免误投他人选票，或产生动线不明、投票混乱的状况出
现。在大的投票所可以考虑多聘选务进行协助，以免选务在处理业务上太过于吃紧。
关于霖泽投票所：
由于经费与投票所设置广泛性问题，故本次选举延续 105-2 的决议，不恢复设置霖泽投
票所，基本上没有太多需要检讨，但由于裁撤过后导致颐贤投票所投票拥挤，选务负荷不
过来，故还是建议应恢复霖泽投票所较能平衡，或是于颐贤投票所加派人力与设备。
关于公告延长投票时间：
公告延长投票时间一开始只有在公文书中写明，到了稍晚才正式有大张图的公告，建议重
要事项还是要即时写到脸书上面以易于传播且好懂的方式公告，例如时间延长、远距投票
应用电脑开启的指示等等。
关于延长投票：
此次延长投票为补偿前一日因学生证认证失败而未能投票之选举权人而加开远距投票，又
根据《国立台湾大学学生会远距投票施行细则》第六条第五项，远距投票应与实体投票同
时办理，而有此次延长投票之行政裁量。但《国立台湾大学学生会选举罢免法》并无“延
长投票”之相关规定，然根据法律保留原则，行政机关之任何作为需有法源之依据，故延
长投票实属违法行为。然第二日之远距投票乃为减少成本及保障选举权人权益，但又因法
规要求而加开实体投票所，故此次违法行为成为必然。
然延长投票至第二日并无对选举人权益造成侵害，却对落选人之权益造成可能的侵害。另
外，此次选举的公正性因一连串错误与变动而有受挑战的可能，选监对此立场并不否认，
但后续诉讼之提出，交由候选人、其他具提起诉讼资格的同学和单位自行决定。
关于公关问题：
选委会于脸书私讯中以情绪化的方式回复同学的提问，本委员会作为监督者，对于遇到此
状况的同学，感到十分抱歉与遗憾，并且对于选委会该举动予以谴责。
建议选委会在选举日时应设置一员回复粉丝专页或其他联系管道问题的专责人才，以免选
委在压力大的情况下做出不适当的发言，本委员会也会在选举时给予选委会在情绪管理上
有更多的支持与监督。
关于电子与纸本投票どっち：
电子投票本身即是有风险的选择，但碍于从学校取得学生资讯仍旧有困难，又经费低落请
不起工程师，选举当天也只有负责维运验证系统的工程师进驻选务中心，有办法做危机处
理，而计票系统的工程师选举当日无法到场，仅能采取远端异步工作的形式协助维运，
所以选举就成了不成功就成狗的状态。若要继续推进电子投票，势必得要拉高经费，加入
更细密的测试流程，并更妥善地规划足够专业人力，才有办法有舒舒服服的选举。
若要纸本投票，当然可以保护我们平常所称之投票的原则，即祕密、一人一票、无记名等
等价值，则是人力经费与纸张浪费上，还有在籍却不在校园里的同学的投票权的损害。虽
电子投票办坏，但在此次选举中，个人选票既已入匦即无法再更改，选票即以无记名并且
一人一票的模式存在票匦之中，直到开票方才揭晓这个底限，仍然有守住，那选监还是愿
意为电子背书，希望这个系统可以继续开发下去。
关于委办选举（院学会是否可在两院皆投）：
有听闻有同学在讨论院学会在委办时可否要求双主修者在两院皆有投票权，经询问后发现
选委会的系统技术上能够做到单一个人发给两张院学会长票，满足双主修之选举权人资格
，惟校方目前仍不肯向我们揭露双主修的身分别，故若要让可双主修在两个院投票，须由
院学生会正面表列正在该院各学系进行双主修同学的学号，但我们认为可参照选区选择的
方式经由院学生会自行评估是否开放并提供表单给双主修欲投票者登记。
经询问，选委会于签约时会跟委办各单位确认谁有选举权人之资格，若是委办单位有此需
求，选委会可以在技术上达成此事，确无问题。
关于长程建议：
选委会执掌分工应更加细致，如专责人力规划、专责于选举当下指挥选务人员、专责机动
、专责场地、专责设备、专责系统事务、专责法律事、专责行销流程、专责 VAA 等，还
可加入专责回复脸书讯息、与工程师沟通整个状况并向其他人解释，并且拟定出测试流程
等等。
虽目前选委会在选举前都会有行事历规划，但还可以更细致，在事前将预计达到的进度都
先拟定好，包含系统开发、VAA 开发及填答期、粉丝专页活动与宣传期、器材与场地准备
等。
但这最终还是归因于，选委会需要更多人力，以现有规模来看要努力多招收种子选委，至
少还需 5～8 人，整个选委会除了决策者，连同执行在选举当天应有 15 人是可用状态可
能是一个较好的运作方式，否则最后过劳就会再次发生一样的憾事，工程师也需要加薪。
民国一零七年六月七日
选举罢免监察委员 工学院 詹皓咏
选举罢免监察委员 社科院 林意庭
选举罢免监察委员 文学院 王作城
选举罢免监察委员 社科院 纪纬明
来源：https://goo.gl/i1fb32