大家好，
相信大家看到标题很疑惑，
认为学代会的声明当然代表学代会。
先不论学代会能不能代表学生，
我想问的是，此篇学代会声明 https://goo.gl/EH3RfP，
一、
第一项相关说明区明确写着：“部分委员作成声明如下。”
这样不就代表是“部分委员”言论，而非学代会声明？
二、
最后连署人区块：台大学代会副议长 张巍腾、文学院学生代表 林谦、文学院学生代表 王作城、文学院
学生代表 杨宇伦、生农学院学生代表 徐培瑄、生农学院学生代表 郑芷颖、生农学院
学生代表 韩政轩
可是《国立台湾大学学生会学生代表大会组织法》， ( https://goo.gl/fW7T5j )
十六条明确写明：校务委员会主席由议长兼任。
名单中却没有校委会主席(学代会议长)。
结论：到底学代会的声明能否代表学代会？怎么看起来不能？

过半才能？

所以这到底怎么写的 当初遴选会也是到法定人数才敢发这个又是在干嘛

不行啊，下面有连署名单

学代性质和一般选举不同 很多只有一个人出来选 票数一两成外界看来就是这几个人自己的决定

假日还有开会？ 议程纪录有吗？

如果自己有疑议当初学代选举为什么不出来投票甚至自己站出来选？这才叫学生自治吧，比起贴那种笑死人的布条跟请什么政治人物来显摆说什么校园自主，其实是希望自己人马站上高位的心态，高下判立Zzz

楼上是不是搞错本文重点

传说中的每(四)年一次民主论上线啦

我是在说你先不论的部分

那你搞错重点啦 我们现在在讨论这个声明怎么生出来的

这一部分就要请学代们说明是不热衷此事，在忙还是意见相左，不然这里讨论，怎么会知道是什么情况

不管是哪种情况 这篇声明都不能代表学代会

还是等他们开完会吧 这应该真的能代表学代会

如果会没开完 这声明哪来的?

我指的是他们之后要开的会

之后要开的会跟这篇声明何干？

不是 我是说开完会后的声明才能真的代表学代会我也不信现在这篇可以代表

学代会声明可以事后开会追认 独董却校长核可后没等正式公文不能先跑流程 遴选委员发言人不能没开会代表发言 学代却可以不等开会就先发声明 好一个双重标准啊按照他们自己的标准 就算事后真的有开会 同意了 也不能让这份偷跑的声明得到效力吧

学代会没说这篇是学代会立场吧 就跟立委连署也不是立法院立场啊…试问 立法院网站不能po部分委员提案?如果今天又有另一群学代提其他案 也很OK吧

喔 标题省太多字了 这是校务委员会的声明

突然发现台大学生会重大功能 就是能代表台大学生 发新闻稿这个位置应该算蛮重要的 说不定也是个政治角力的位置然后立委就说 这就是年轻人的声音!!

文件标题就写着学代会校委会声明耶

所以如果每个大学学生会 都有安插 这样所谓"年轻人的声音"

这样也能说 学代会没说这篇是学代会立场 也太牵强

笑死 没有要代表学代会 文件就不要出现学代会三个字

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2416636那学代会现在要不要去抗议自由新闻标题乱写?还是学代会没说这篇是学代会立场 但新闻写说是学代会的声明其实也没关系? 刚好被骂也可以说其实只是少数人的意见?

少在那边偷换概念 能签到校长都等于主管都签过了 其他只是负责办事 ，那你连署声明书就有寄书面通知给所有学代会的人吗

连署人数不是已经过半了吗？

举办信任投票重新检视他们的代表性，如同他们这段时间对管和教育部所提出的要求

台大校长遴选委员会委员、台大法律系教授沈冠伶今天发表声明指出，台大遴委会在未经委员事先同意下，于4月27日发布声明稿，事后又在极短时间内要求委员回应而未经充分讨论，纵然获过半数委员同意，但面对此重大议题，显然不符合会议决议的正当程序，何况声明稿中无“拒重启遴选”此结论，毫无代表委员会意见的正当性。

我只知道学代会声中不能代表台大学生 加上内部已经被民进党意识型型态渗入 名存实亡 可以开始罢免了

沈冠伶的声明已经偷偷撤掉了zzz

看标题还以为是乙己文

突然多出好多"临时台大生"好奇怪欧

一个s 一个l 都最近才冒出来的